網頁

掃呢頁CODE去手機
請LIKE FACEBOOK“新專頁”THANKS!
鍾意我? D 熱爆文章嗎?
即刻“讚”接收更多熱爆?!
唔要再顯示

2016年1月7日 星期四

港府大索 facebook用戶資料 [壹週刊 - 1348] __,M1,

facebook是近年多個社會運動的主要訊息發布平台,雨傘運動之後,港府原來向fb索取了二百多個賬戶資料,但涉及的具體內容及準則,港府及fb都拒絕交代。新聞追擊港府大索facebook用戶資料本刊上週揭發689梁振英的facebook(下稱「fb」)有多個性感女優朋友,引起社會極大回響,雖然特首辦指是因黑客入侵以致被加入「新朋友」,網民卻質疑女優早在十一月已出現在689的fb。事件再次引起公眾質疑 ...


facebook是近年多個社會運動的主要訊息發布平台,雨傘運動之後,港府原來向 fb索取了二百多個賬戶資料,但涉及的具體內容及準則,港府及 fb都拒絕交代。

新聞追擊

港府大索 facebook用戶資料

本刊上週揭發 689梁振英的 facebook(下稱「 fb」)

有多個性感女優朋友,引起社會極大回響,雖然特首辦指是因黑客入侵以致被加入「新朋友」,網民卻質疑女優早在十一月已出現在 689的 fb。

事件再次引起公眾質疑梁振英的誠信,以及是否有官員管理失職,涉及重大公眾利益。

689極害怕面向群眾都要開 fb,反映 fb在官員眼中的重要性及普及性,它更原來已經成為執法人員的監視及搜證目標。

本刊翻查 fb美國總部的最新報告,發現雨傘運動之後、二○一五年上半年,香港政府向 fb索取了 239個賬戶的資料,當中包括 fb旗下 WhatsApp及 Instagram用戶,數目較半年前大幅颷升三倍。

fb最終按港府要求呈交了近一半資料,但拒絕披露涉及的港府部門及個案內容。

fb每半年公布《政府資料索取要求報告》( Government Requests Report),最新一份(去年一至六月)列出全球九十二個國家或地區政府,向 fb索取用戶資料數字。原來港府在雨傘運動之後,先後七十一次向 fb取資料、涉及二百三十九個賬戶,當時正值秋後算賬大舉拉人的時段。根據保安局數字,截至去年十一月底,共有一千零三人因佔中被捕,其中七十四人已被定罪。

fb的最新數字,對比半年前、即二○一四年下半年,港府索取資料次數大升近一倍、涉及的賬戶數目亦勁升逾三倍。相比奉行家長式管治的新加坡,去年上半年政府向 fb提出一百九十八次索取資料要求、涉及賬戶二百一十三個。至於其他亞洲國家,例如南韓及日本,分別只要求二十五及九次,牽涉二十四及八個賬戶。

佔中後勁取資料

梁振英被本刊踢爆有艷女朋友之後,急急把她們刪除,但他依然拒絕公開朋友名單,近日貼出的公務活動相,留言者依舊是「自己友」。

在港府的要求下, fb呈交了近一半的數據,當中原來不只 fb賬戶,還包括旗下的 WhatsApp及 Instagram用戶資料。本刊向 fb查問,究竟港府哪個部門索取了什麼資料、按什麼準則提交、跟雨傘運動是否有關, fb發言人都沒有具體回答,只表示一般來說政府索取資料是作「正式調查」,大多數與刑事案有關,如搶劫或綁架。不過,本港去年上半年的罪案數字,與前年同期相若,維持三萬四千宗左右,但執法部門卻大舉向 fb索取資料,令人聯想到可能與佔中有關。

fb又指,政府很多時會要求基本用戶資料,如姓名、註冊日期和使用服務時間,也會要求 IP記錄或賬戶內容。究竟港府索取 fb資料,有否事前取得法院命令( court order)? fb發言人沒有直接回答。在美國,執法人員必須先取得搜查令,才可強制 fb披露疑犯賬戶內容,包括:帖文、 Inbox訊息、相片、影片、定位等(美國政府去年上半年,要求 fb提交二萬六千多個賬戶資料)。不過,在美國以外地區, fb就沒有列明提供資訊的法律準則,只說會根據「當地法律」處理。

此外, fb呈交用戶資料予政府,當事人可會獲得通知? fb指出,除非法例禁止或有特殊情況,如虐待兒童案件、緊急狀況等,否則都會先通知涉事用戶,至於會否明確告知當事人資料已呈交政府, fb也沒有具體說明。

政府資訊科技總監辦公室回覆本刊,沒有回應向 fb索取的是什麼資料,亦沒有統計各個政府部門索取資料的數字,只表示為防止及偵查罪行,以及執法。警方回應本刊時亦未有進一步解釋。

學民專頁被撞密碼

學民思潮最叻用 fb做網絡動員,但成員黎汶洛深知網絡並不安全,放得上 fb的,預咗公諸於世。

「學民思潮」在二○一一年中開設的 fb專頁,目前有近三十二萬 like,在反國教、佔中等重大社會運動中,該專頁都是學民發布訊息的主要渠道。學民成員黎汶洛說,並不知道港府有否向 fb索取組織及成員的資料,「冇收到通知話政府攞咗我哋乜嘢。如果真係有,係警務處、入境事務處,定係保安局攞?攞嘅係一個政治 post、定係所有朋友嘅 friend list呢?呢啲會唔會話俾我哋聽?」

學民有一個網站,但在雨傘運動期間經常遭到黑客攻擊,因此依靠 fb發布訊息。「雨傘運動中後期,我哋差唔多放棄網站,全力擺喺 fb度, fb當時相對企得硬。」但他早知社交媒體有機會被入侵,故非常謹慎,佔中時的重要決策,如行動時間、執行細節等,都會當面討論,不會在 fb或 WhatsApp留下敏感資訊,「討論完之後,用社交網絡發布,幾點、喺邊度等,最多係咁。」不過,學民的 fb專頁及成員賬戶,仍試過被人不停撞密碼試圖爆入,以致短暫停用,他們其後使用雙重認證(即以簡訊或安全碼確認用戶身份)加強保安。

黃之鋒被捕後  WhatsApp在線

佔中之後,學民 fb部分帖文被大批藍絲帶檢舉,例如上載「暗角七警」的新聞圖片時,該帖文一度被封鎖。黎汶洛指,當這類情況出現, fb一般只會籠統告知用戶,基於有內容違反社交網絡守則,令賬戶或帖文被封,卻沒有明文告知是否黑客入侵、有關資料可會被 fb留檔再呈交他人等。

除了 fb, WhatsApp也是另一個敏感地帶,黎汶洛憶述一件奇怪事:黃之鋒在前年九月二十六號晚衝入公民廣場,於翌日凌晨十二點至一點期間被捕,身上所有通訊器材被沒收。但學民成員卻見到黃之鋒在 WhatsApp的最後上線時間是凌晨四時多,懷疑黃之鋒被捕後,有人開過他的手機密碼鎖,「我哋覺得奇怪,有咩原因(黃的 WhatsApp)會無啦啦開咗?除咗黃之鋒,就可能係公職人員,即係警察或者在場嘅保安人員。」他們發現後,立即將黃之鋒從 fb、 WhatsApp等群組中移除,以免學民內部資訊被截取。自此,凡有成員被捕,他們亦採取同樣方法,直到他們獲釋才重新加入群組。

對於政府向 fb索取資料的次數在佔中後大增,黎汶洛質疑有關要求的法律基礎,想知道政府與 fb如何達成協議,「呢啲種種因素我哋全部都唔知,所以頭上好多問號。若果 fb係乜嘢資料都俾,我諗好多網民都擔心,個人私隱會唔會外洩咗出去,對 fb嘅信心或會因此跌得好勁。」

六四前賬戶被鎖

雨傘運動期間,資訊流轉速度極高,抗爭者機不離手,時刻透過 fb等社交網絡取得最新最快的行動資料。

早在二○一二年六四前夕,多名社運人士的 fb賬戶突然被封鎖,包括立法會議員「長毛」梁國雄、當時是人民力量成員的李偉儀、時任學聯成員兼嶺大學生會外務副會長何潔泓等。何潔泓憶述這「河蟹」事件,指事前全無跡象,亦未收過 fb任何警告,但在六四前一兩日,突然被指「資料不符」而無法登入賬戶,「純粹 login唔到,冇咩原因解釋,亦冇留低任何方法俾我詢問。」

她推測,戶口被封可能與她曾發帖表達對六四的感想有關,「當時覺得不外乎(帖文)俾人檢舉得多,因為係六四前夕。」何潔泓當時沒有聯絡過 fb,但同日下午,她就可以如常登入,賬戶的內容和設定跟封鎖之前無異。她至今仍不確定被封鎖的原因,以及 fb有否將她的文章「留底」。

除了 fb, Google每半年亦會發表一次「資訊公開報告」( Transparency Report),披露各地政府向 Google索取的用戶資料,涵蓋 Gmail、 YouTube、 Google語音服務及 blogger,報告內容比 fb的更詳盡透明。例如二○一四年下半年曾提及,香港警務處商業罪案調查科,曾要求 Google移除一條 YouTube影片,原因是警方指影片顯示警察在警車上攻擊被逮捕的民眾,屬「散布錯誤訊息」。 Google最終沒有移除相關影片。事件被網民發現後,引起極大回響,批評警察濫權。

強國向 Google出手

警方曾經要求 Google刪除一條有關警察毆打犯人的影片,有報導指涉事影片並非紀實片段,而是獨立電影導演盧鎮業執導的《真•警察故事》,內容改編自反新界東北運動示威者的經歷。 Google拒絕移除。

前年下半年佔中期間, Google共收到港府五次移除內容的要求,原因包括:誹謗(兩個)、隱私權和安全性(一個)及其他(兩個),涉二十四個項目,當中二十一個附有法院命令要求刪除(其中一半有執行),另外三個由行政、執法部門等提出。此外,港府去年上半年,先後二百四十六次要求查閱用戶資料、涉及四百零二個賬戶,賬戶數字較前年同期的三百七十一個為多。

雖然 Google在中國被封殺,但中國政府一四年下半年,曾五次要求移除內容,原因包括:國家安全(三個)、批評政府(一個)及暴力(一個),當中涉及四十六個項目被要求移除, Google最終移除八成內容。

資訊科技界立法會議員莫乃光指,未收過 fb用戶因被執法人員索取紀錄而求助的個案,但他相信港府索取資料數字大增跟佔中有關,「表面上睇的確有咁嘅可能,雨傘運動嗰時,大家用(社交媒體)嚟傳播消息, fb好明顯係一個比較主要嘅渠道。」

莫乃光曾在立法會,要求政府披露向本地及海外網絡服務供應商,索取資料的數字,獲回覆前年共有四千六百七十八次,當中四千次由警方提出,其餘屬海關及廉署。莫乃光批評數字籠統,難以得知幾多屬 fb或 Google等。至於本地網民最愛的高登討論區,也沒有披露有否向政府提供網民資料。

公民黨執業大律師楊岳橋指出, fb向政府提供資料的標準並不清晰,有極大的灰色地帶,「令人不安」。他認為 fb作為重要的溝通平台,有責任就此向用戶交代,但他亦提醒, fb是商業機構,法律上並無責任保障用戶的言論自由,網民不宜視之為絕對安全,「如果要作慎重嘅溝通,都係要採取其他方法,用 Telegram或見面傾,就大家各自選擇。」

註:楊岳橋為立法會新界東補選候選人,其他參選人有民建聯周浩鼎及專業動力方國珊。

撰文:吳婉英

攝影:葉漢華、胡智堅

攝錄:葉漢華、李育明

資料:鄭詠欣

news@nextdigital.com.hk


鍾意就快D Share啦!