作為社會學學者的劉小麗，自覺有責任為基層討回公道，但對於中共政治勢力入侵理大，並打壓她的公民抗命，感到心痛及無奈。
壹週人物
秘撈賺 10蚊 麻辣女教師插理大老屈
社會各界鬥爭愈演愈烈，香港各大學變得愈來愈政治化，更成為當權者打壓異己的平台。大學府第，成了另一個政治戰場。
香港大學法律學院前院長陳文敏率先被攻擊，去年九月失落副校長之職。繼而，嶺南大學中文系助理教授陳雲，亦因為發表香港城邦論，辣㷫中央政府，最終校方指他嚴重影響嶺大校譽，教席不獲續約。
第三個中箭，便是理大香港專上學院社會學講師、人稱「小麗老師」的劉小麗。
她出身基層同情基層，親自到深水埗協助小販擺檔，結果被控非法擺賣而罰款。
投身社會運動，結果被理工大學指控她為了十元「秘撈」，兼且未有向校方申報收入，荒謬地對她展開紀律聆訊。小麗老師不甘被屈，上週召開記者會，以淚水反擊理大種種無理指控。
她說，隨着中央政府愈來愈干預香港事務，一國兩制崩潰下，本地的大學校園，正陷入前所未有的赤色恐怖中。
理工大學向劉小麗發信召開紀律聆訊，觸發點是今年農曆年廿九晚，她在深水埗桂林街協助小販擺檔一事。
當晚小麗協助其中一名檔販賣魷魚，有街坊放下十元後，食環署職員立即將她帶上車查問，並作出檢控。上月二十日，劉被法庭裁定無牌擺賣、無牌煮食及阻街三項罪名成立，罰款一千八百元，不留案底。
劉以為事件告一段落，但上週三她突然收到理大發信通知，指她做小販「秘撈」時，收取十元魷魚費，未有向校方申報，決定對她展開紀律聆訊。
明知她不是靠賣魷魚賺錢，而行動一直公開，現卻屈她秘撈，荒謬到極。
基層出身 住板間房
人稱小麗老師的劉小麗，一九九七年畢業於中大社會學系，並在二○○九年獲得博士學位，她之前任教中大社會學系，後轉到理大任教副學士。
小麗力撐小販，是因為自己從小家窮，明白窮人的艱難。
她一直穿親友的舊衫長大。家中排行第四，七十年代父母從內地移民香港後落地生根，八十年代一家六口在西環唐樓的二百呎板間房生活。幸好環境限制不了天分，她天資聰敏學業成績一直良好，更考入港島名校英華女校，最後進入大學。父母做過工廠、油廠工人，又做過南北行貿易行文員，後來儲了一點積蓄做一點小生意，再購入西環堅尼地城某新唐樓的七百呎單位定居。
她中三開始替小學生補習賺取零用錢，到高中時家庭環境開始改善，全家終可置業，擺脫板間房生活。
她銘記母親一句話，來自窮人不忘窮人，故立志為基層爭取權益。她憶述大約小學二年級時：「媽媽曾經講過『我覺得我哋喺呢個社會上連螻蟻都不如！』呢句說話令我反思呢個社會的不公義，社會經常忽略基層的努力，甚至極少制度保障他們應有的權利。」當時住在板間房的她，在家中走廊望向對面的西環公屋，都覺得別人比自己富泰。
因此，升讀大學時選了社會科學為本科，並致力教育更多人為社會公義，為走出象牙塔的「齋噏」，她成立「小麗民主教室」，在街頭社運實戰中，去實踐自己理論和教學。
管理層施壓
理大決定召開聆訊打壓，向來麻辣的她當然不屈服，上週四決定召開記者會，反擊理大的無理打壓。
而在記者會前，她接受了本刊訪問。劉認為，擺檔只是公民抗命，而且曾諮詢法律意見，小販擺賣在沒有找贖情況下，不屬違法，想不到校方以此為由向她施壓，「我諗做小販，同學校嘅專業服務，兩者其實根本係冇利益嘅牴觸，所以唔應該成為一個 case。」她又向本刊展示校方給她的信件，並指校方紀律聆訊的理由荒謬至極，明顯是針對她參與社運的政治打壓。
她一向深信，理大是一間能夠保持言論自由的大學，想不到也出現政治打壓這回事，她慨嘆：「我覺得空間已收窄得好緊要，連這些漏網之魚，副學士的範疇，原來都可以被跨級施壓。」她感到前所未有的恐懼，「真係有啲似返咗大陸，又或者進入文革時代，一切都係莫須有。」但她表示會堅持到底。
當她收到理大的起訴聆訊通知後，立即與教協聯絡舉行記者會，命題為「教育是為了更好的社會，實踐公義，無怨無悔。」她在記招表示：「如果教師一旦受到打壓，就會愈來愈少師資人員出來參加社運，為社會發聲。」她並無想過終止聆訊，但若進入聆訊，她會尋求法律支持，希望為教育界及同學們討回公道。
她哭着說：「從來無因為這件事而覺得後悔，因為社會學理論，都是教我為社會尋求真理同公平社會，希望學術界及教育界明白，教育真諦係教我哋能夠尊重自己和社會，所以我無一刻想過要退縮。」
打壓前暗湧
其實早在今年四月時，劉曾向本刊透露，已感到打壓暗湧。她表示，上司曾收到匿名電郵，投訴她的社運行為影響學生，她回想說：「直至今年四、五月，經過新年小販事件之後，我得到消息，不滿我嘅聲音唔只來自院校，已經去到理大嘅校董會。」
當時也只是口頭提醒，並沒有任何文件警告，「根本自從雨傘運動之後，針對我喺社會上做義務民間教育，有好多向我院校作出投訴，初時學校都處理得好開明，亦都冇向我施以其他壓力。」但奇怪的是，那些匿名電郵清楚她隸屬的部門和職級，明顯是內部人才知道。
記者告訴她，不論任何機構，從來「黑信」這些幼稚手段，九成是自己內部人搞，街外人又焉知道詳細內部情形。
她則認為最大問題是，大學校監不可再由特首委任，「我見到理大嘅校董會，其實有好多建制派嘅成員，咁就唔簡單，因為唔再係學校能夠自主公正去處理，係有一啲政治上嘅壓力。」
她批評特首梁振英操控大學及教育，繼而將他們染紅，「梁振英係理所當然成為我哋校監，然後佢委任一啲校董或者校監，其實事情就會咁樣出現。我哋見到好多大學都係染紅咗，承受好大嘅政治壓力。」教育一旦被染紅，思想就會被操控。
以身犯險抗爭
今年三月，因協助小販被控，她上庭受審時，法官問她是否認罪，她拋下一句：「雖然我有做過，但我唔認罪。」她還向法官解釋，有罪的不是自食其力的小販，而是打壓小市民的吸血地產商及不發流動牌照的政府。她無奈說：「究竟佢哋嗰種所謂內疚、自尊被侮辱，係邊個造成呢？所以當時我係覺得程序上好難受，所以就同法官講咗呢番說話，有罪嘅係呢個不負責任的政府。」她只希望政府正視小販問題，給市民一個自食其力的機會。
雖然擺賣罪成，但她揚言，之後仍將繼續到各區以「桂林日市」或「桂林夜市」之名擺街，以示抗議政府對小販及基層打壓。上月尾，她集結二十多檔小販，在黃大仙中心門外擺檔設日市，她曾徵詢法律意見：「律師指若是自由定價不設找贖，就不構成法律定義下的買賣，那就可以合理地存在。」她指不少政策根本不是規管衞生秩序，而是規管買賣，如果要保障小販不被拘捕，惟有不設定價。
不鼓吹暴力
不怕再被法庭檢控嗎？她表示，希望用以身犯險的方法，控訴政府無理打壓，才能引起更多人注意。「好多嘢係結構性的，唔係得一條路行，傳媒討論，加上外界行動，就會產生火花，必須以多重路線進行，最重要係最後改變人嘅意識。」
她強調不是鼓吹暴力抗爭，但在現今香港政局而言，非走多重抗爭路線不可，正如上水光復行動及初一旺角事件，市民應了解掟磚及推撞背後的用意。
她感慨道：「或許有一日因公民抗命而留有案底，可能連書都冇得教，甚至唔可以移民，我曾經問過自己咁樣值得嗎？但作為一個社會學講師，必須把社會學嘅真理用於社會。」
面對即將失去教席，她坦言，自己有一個物業自住，經濟上還能捱得住，並同時考慮參選立法會，繼續堅持自己的麻辣社會運動。
撰文：羅鈺歡
攝影：金文、田俊、王晴
news@nextdigital.com.hk
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
