【新增動新聞】
民主黨成員林子健前年涉向警方訛稱在油麻地砵蘭街被擄到西貢，雙腿被打上21口釘書釘，被控誤導警員。案件今續審，控方傳召法醫出庭分析被告的傷勢。法醫質疑被告聲稱遭迷暈，卻不見掙扎痕跡，而且極速暈倒，有違常理和醫學；觀乎被告肚皮上的條狀傷痕方向，及大腿釘書釘痕對稱，「好有可能自己造成」。此外，法醫質疑被告受傷後「好安樂咁去瞓覺、開記招」，而非求醫，直言其故事不可信。控方已完成舉證，被告被裁定表證成立。
44歲林子健被控2017年8月11日明知地向警務人員虛報有人犯罪。法醫賴世澤於同日為被告檢查傷勢，他指被告有兩組傷勢，包括肚皮上的條狀傷痕和大腿上的釘書釘痕，肚皮傷痕幾乎由同一方向造成，而且平行，「左邊低、右邊高」，有可能是被告高舉右手鞭打自己造成，「如果人哋造成嘅傷痕，係比較不規則、比較混亂，因為雙方都會郁。」
肚皮傷痕輕過父母藤條打仔
賴續指，一般自殘人士均會選擇一些可清楚看見、較不敏感的位置上傷害自己，如腹部，「自己造傷痕，會拉高件衫，望清楚嚟打」，但就較少會選擇傷害自己面部等位置。賴又補充，被告腹部的傷痕頗淺，甚至比父母用藤條打孩子的痕跡更輕。
至於大腿釘書釘傷勢，賴指傷勢頗恐怖，「入晒肉」，坦言傷勢「新奇」，難下定論是自殘抑或他殘；但他留意到被告雙腿各有5口十字釘，並且對稱，傾向是自殘造成，因「人哋傷害你就求其打落去。」
此外，被告報稱被拳打、焗暈、搬運、綁四肢鞭打、再焗暈、搬運、最終棄置在石灘，賴則謂除了腹部和大腿傷勢，不見被告身上有其他傷勢。他指手腳被綁一般會有瘀傷和擦傷，被鞭打一般亦會掙扎受傷，即使昏迷下被搬運，除非使用擔架，否則也會有輕微瘀傷，但被告身上均不見有關傷痕，「幫唔到林先生嘅故事話被綁過。」
若遭掩鼻焗暈屬生死存亡 無掙扎傷痕很奇怪
賴又質疑，被告聲稱被迷暈的過程非常古怪，不合常理，「似乎係一條不知係毛巾或紙巾擺落塊面就暈」，這在醫學上是不可能。賴解釋其實坊間一直對哥羅芳有誤解，若用揮發性氣體弄暈一個人，是需要幾分鐘，而非掩一掩口鼻便失去知覺。賴亦指被告口鼻附近沒任何輕微擦損，實屬很奇怪，原因是一般人必定大力掙扎，「因為唔知會唔會死，係生死存亡」，除非被掩者非常合作。
此外根據毒理報告，賴指被告體內沒檢測到揮發性氣體的殘餘物，反而發現有一些精神科藥物，包括鎮靜劑和安眠藥，但相信該些藥物並非透過毛巾輸入體內。不過賴同時指出，沒有檢測到迷魂藥不代表沒有被迷暈。
正常人會立即拔釘
賴並提及被告受傷後沒即時求醫，做法很奇怪，一般人若遭釘傷害，按常理而言會立即拔釘，因會擔心發炎或破傷風等，但被告卻「好安樂咁去瞓覺、開記招」。他認為除非被告自殘，否則不會如此安樂地任由釘書釘留在體內。
辯方專家的意見指出，拳打、焗暈、搬運、綑綁四肢等未必會留下傷勢，質疑賴過份解讀缺乏傷勢這一點。賴同意上述各種行徑有可能不造成傷勢，但指機會微乎其微。他總結謂整體而言，被告的說法與傷勢不符，「咁複雜嘅故事，咁凶殘嘅賊人，越多有可能受傷嘅情況，而佢（被告）又冇受傷，機會好低。」
辯方盤問時指出，所謂賊人粗暴對待被告，只是賴的猜測，賴並沒有依據被告在電台和facebook的說法分析傷勢；傷勢報告曾紀錄被告右邊顎骨和後小腿有痛楚，「痛楚」亦屬醫學發現，只是沒客觀痕跡。賴同意。
賴亦同意，釘書釘傷勢在打釘和拔釘一刻最痛，而不同人會因應個人背景或者政治因素，作出異於常人的反應。
被告在表證成立後，辯方指被告身體不適，希望押後至今午才決定是否出庭自辯，但明言一定會傳召專家出庭。
【案件編號：KCCC2556/17】
記者楊思雅
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
