亞洲金融風暴對許多人來說，創傷實在太大，既不願回憶，也不敢再面對，但歷史的客觀事實，卻不會因為人的主觀願望而改變。
壹擋專政
金融風暴 溫故知新(2014/02/06)
行文之時，新興市場正值醞釀新一輪的經濟危機。土耳其里拉、南非蘭特、印尼盾和阿根廷披索都錄得五年新低。另外，南韓、印度、墨西哥等國家亦明顯有資金外流的情況。
「現在我們所見到的，正是 1990年代中的一幕。」每次我這樣去比喻當前的經濟局勢，總見到有不少人半信半疑，說今次不一樣。雖說尋找每次經濟事件的獨特之處，是發現新現象的唯一方法，但是觀察出當中的共通之處，才能夠了解事件背後的原則。
「經歷過亞洲金融風暴，許多國家的政府都學會吸取教訓，不會重複當年的錯誤。」我也主觀地希望政府可以有真正進步的能力。只可惜，政治運作的先天缺陷，限制了政府從經驗中吸取教訓的能力。人類自有文明以來，因為經濟人禍層出不窮，但過程卻千篇一律。
或許，亞洲金融風暴對許多人來說，創傷實在太大，既不願回憶，也不敢再面對，但歷史的客觀事實，卻不會因為人的主觀願望而改變。 1989年，美國聯儲局為了對付經濟緊縮不斷減息；三年間，由 1989年的 9.625%降至 1992年中的 3.25%。
寬鬆的信貸究竟有沒有促使美國經濟復甦？這個題目難以驗證。在 1990年代，解除冷戰的威脅，新興市場的發展加上自由貿易的開拓，以及個人電腦革命帶來的效率提升，美國企業，尤其是跨國企業，的確受惠不少。
由 1990年代中起，美國擺脫了近十年的金融市場重整，進入另一個資產泡沫周期。聯儲局由 1994年中起反覆上調基準利率，但實際上也只不過是回到 5.25%至 6%的水平。 1996年 12月，格林斯潘發表了一篇名為「央行在民主社會面對的挑戰」（ The Challenge of Central Banking in a Democratic Society），當中提及到央行要留意資產價格泡沫帶來的風險，也就是這一篇發言令到「非理性亢奮」（ Irrational Exuberance）這個詞彙成為了金融界的日常用語。
強美元，連帶和美元掛鈎的貨幣也一起水漲船高。在亞洲曾一度是最大投資者的日本，其貨幣剛好也在這段日子大幅貶值； 1998年中的低位，是 147日圓兌一美元。其時，香港這種經濟體，貨幣不由自主地跟美元上升，以港元為基礎的資產忽然間好像「豬仔錢罌」，紛紛被敲破，錢被提走。
由 1997年股樓齊創新高，到 1998年的恐慌，逆轉前後也只不過是一年多的光景。幾百字的篇幅，實在難以巨細無遺地去重溫當年和現在的異同。我只想借這段歷史帶出幾個總結：
一，貨幣戰爭，這個詞彙實在傳神。沒有國家央行會承認，自己在破壞國家貨幣的購買力。相反，每個國家的央行每次介入市場，例必以捍衞金融市場秩序為由。政治權貴雖然將自己的容貌貼在鈔票上，仍然不改政治令貨幣貶值的事實。
二，經濟周期由一個市場傳導到另一個市場，由一個地區傳導到另一個地區，最大的因素在於貨幣匯率的相對強弱。貨幣強的地方，資產價格就會受壓。相反貨幣弱，資產價格就會升。這是經濟的常識，但經常被忽略。
三，政府的行政措施，政客的出口術，無論對托市抑或是打壓價格，基本上沒有功用。不信？明年今日我們再看看馬年的經濟事件吧。
李兆富
公共事務顧問及時事評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。
作者 Facebook專頁：http://www.facebook.com/AppleSimon
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
