2016年8月31日 星期三

情侶分手男索回大床 追上庭討6千元遭駁回 __,

上訴人申請許可要求上訴,今被高院原訟庭以書面駁回。(資料圖片)男子胡文亮(下稱上訴人)去年入稟小額錢債審裁處,稱他先前買了一張床褥放於前女友丁躍雁家中,向丁追討床褥的價錢5000港元、運費400港元及訟費800港元,合共6200港元。審裁處判胡敗訴後,他上月再向高院原訟庭申請許可要求上訴,今亦被原訟庭以書面駁回。據上訴人稱,涉案床褥是在前年7月購買。當時他與丁為情侶,並已到談婚論嫁的階段,床褥是應 ...


上訴人申請許可要求上訴,今被高院原訟庭以書面駁回。(資料圖片)

男子胡文亮(下稱上訴人)去年入稟小額錢債審裁處,稱他先前買了一張床褥放於前女友丁躍雁家中,向丁追討床褥的價錢5000港元、運費400港元及訟費800港元,合共6200港元。審裁處判胡敗訴後,他上月再向高院原訟庭申請許可要求上訴,今亦被原訟庭以書面駁回。

據上訴人稱,涉案床褥是在前年7月購買。當時他與丁為情侶,並已到談婚論嫁的階段,床褥是應丁要求購買。床褥原價5000港元,但當天推廣價僅為500港元。他稱並無意思將床褥送給丁,只計劃把自己的單人床搬到丁家,將之與丁的單人床併成雙人床,床褥就置於合併床之上。他在去年3月與丁分手向丁索回床褥,但丁稱她已把床褥處置掉,他因此入稟追討。

原審時審裁官指,上訴人作供時也承認,結婚大床理應由男方支付,而且他分手後幾個月才要求丁歸還床褥。審裁官在衡量證供可信性後,裁定上訴人是送贈床褥予丁,故撤銷上訴人的申索。

原訟庭法官今就上訴人的上訴許可申請作裁決時表示,原審判決涉及事實裁斷,原訟庭不能干預,故駁回其申請。此外,法官指出,上訴人只用了500港元買床褥,無論如何他亦無權申索5000港元原價。


來源 source: http://hk.on.cc
鍾意就快D Share啦!