香港業餘游泳總會（泳總）屬會被揭利用公眾泳線開班、但同時要求學員將學費存入私人牟利公司的戶口，泳總去年4月聲稱經過獨立調查後發現並無違規。經歷1年時間，《蘋果》在康文署3度拒絕下，今個月終於取得泳總這份報告，發現調查委員會不但全由泳總委員組成，調查更僅對泳會作簡單查問，就全盤接納解釋，完全沒有觸及事件中涉及政府少收以百萬元計租金及學費的流向等關鍵問題。立法會議員林卓廷直斥調查「垃圾」，只是應付康文署要求，毫無公信力可言。
記者 林偉聰
這份只得9頁的泳總報告早於去年4月提交，但康文署及泳總一直拒絕公開報告（見另稿），《蘋果》爭取1年，才取得遮去部份資料的報告全文。調查將目標限制於3個在早前報道中較多提及的龍頭泳會，即泳天游泳會、海天體育會及志佩游泳會；不過康文署提供的報告僅以「泳會A、B、及C」代表3個涉事泳會，其他屬會的名稱更是完全遮蓋。
隨報告首度公開的，尚有調查委員會的成員名單。這個泳總聲稱具「獨立性」的調查委員會，原來由泳總副會長伍建新出任主席，2名委員分別是泳總義務助理秘書司徒秉衡、及泳總義務司庫崔嘉儀，換言之整個委員會的組成都是泳總的執委。其中司徒秉衡是游泳裁判，其子司徒瑞祈是前港隊代表，曾經在泳總屬會東方冬泳會擔任教練。
調查報告先解釋屬會在參與中央分配泳線制度時的計分方法，包括計算註冊泳員人數的「非競賽性分數」、以及計算泳員比賽成績的「競賽性分數」，並用上不少篇幅介紹涉事3個泳會的泳手如何在本地賽事，或代表香港在海外賽事取得佳績。
調查委員會之後節錄3間泳會的組織章程條文，指當中列明3間泳會的收入均須用於會務，由此引證它們均為非牟利團體。不過整個泳線爭議的核心，並非泳會本身是否非牟利團體，而是在於有人以非牟利的泳會名義、以優惠租金租用公眾泳線開班，但就要求學員將學費另存入私人戶口，而且款項並無歸回泳會的賬目，變相經營牟利的泳班。
對於這種「偷龍轉鳳」牟利手法，委員會的調查方式更加離奇，僅抽查了3個泳會的訓練時間表，再核對康文署中央分配泳線表，發現兩者脗合，即聲稱代表「沒有轉讓泳線予其他使用者」。
報告披露委員會在去年4月曾經同時會見3個泳會的代表，當中曾經問到泳班的收支有否反映在泳會賬目及財政報告內，其中估計是泳天的「泳會A」，僅回覆稱有委託一間名稱被遮蔽的機構負責課程行政工作，並由該機構代收學費，因此泳會賬目並無列出泳班收支；估計是海天和志佩的「泳會B」及「泳會C」的回應更簡短，只稱另有委託機構處理行政工作，「其賬目並沒有盈餘」。
3間泳會均無交出賬目，亦無交代學費的最終流向，但委員會卻完全沒有追問或進一步調查，就全盤接受有關解釋，在結論中稱3個泳會沒有利用泳班牟利。翻查3個泳會最新提交的2018年賬目，海天和泳天依然沒有將任何泳班收入撥入賬；至於志佩，其報稱的泳班收入就在1年間大增6成，由66萬跳升至106萬。
立法會議員林卓廷直斥泳總的調查是「垃圾」，指調查未有正視大量證據證明轉移泳班收入，泳總全盤接納泳會稱委託公司代收學費的解釋，卻未有追查學費的下落，「康文署要我交報告喇，我咪問聲你，求其寫番落去，咁咪解釋囉」。他批評泳總安排自己的委員作調查是「笑話」，「自己人查自己人，跟住就話『無事喎』，咁有咩公信力呢？」
【蘋果踢爆】
若你有涉及公眾利益、權貴濫權等資料，請以WhatsApp、Line、Telegram或電郵方式聯絡《蘋果》調查組，我們有專人處理及跟進，內容絕對保密。
WhatsApp/ Line/ Telegram：6829 6520
電郵： investigation@appledaily.com
---------------------------
4月30日 10am-11pm
玩《MINI GAME大挑戰》
贏取「獅球嘜白松露香味芥花籽油」2支
https://bit.ly/2WigzsG
---------------------------
星期一至五晚上10點半
《動腦Q》Let's Q the money！
http://bit.ly/2QW8LcI
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
