面對通訊事務管理局倒戈、行會召集人林煥光刻意劃清界線，民望跌至新低的「一男子」面臨眾叛親離的局面。（羅國輝攝）
封面故事
顧問炮轟「一男子」 扭曲報告殺魔童
免費電視黑箱發牌風波爆發近一個月，中聯辦上週向建制派議員發功，令立法會否決引用特權法迫使政府公開四份顧問報告的議案，「魔童」王維基旗下香港電視的死因仍然成謎。特首梁振英再三強調政府按顧問報告作出發牌決定，但堅拒公開報告。顧問報告的內容，有待王維基透過司法覆核揭開。
不過，本刊記者本週初接觸了撰寫顧問報告的 Spectrum Value Partners（威普諮詢顧問），負責人伍珮瑩首度開腔，澄清撰寫報告時沒有「三揀二」的遊戲規則，梁振英更改規則前，顧問公司早已經完成有關工作。對於梁振英不斷引用顧問報告內容作擋箭牌，暗示王維基財力欠佳以致失牌，伍珮瑩坦言：「為何所有人引用已經過時的報告，有人只想將視線轉移在顧問報告浪費時間。」政府所謂的四大準則、十一項因素、「一籃子」的發牌考慮，通通不及「一男子」梁振英獨行獨斷的態度。
政府十月十五日將香港電視踢出免費電視市場後，公眾一直不明白港視被叮走的原因。被視為可揭開港視落敗之謎的四份顧問報告，由跨國顧問公司威普諮詢顧問負責。該公司一○年四月獲通訊事務管理局（時為廣播事務管理局）聘用，替三間免費電視牌申請機構，包括香港電視網絡（前身城市電訊）、奇妙電視（有線寬頻）、香港電視娛樂（電訊盈科）進行市場競爭研究。
通訊局上週五呈交立法會的文件首次披露，一○年及一一年的顧問研究結果顯示，按當時三個申請者提交的業務計劃，市場未必能夠支持全部五家機構持續經營。然而，通訊局仍然拍板讓三個申請者過關，並於一一年七月向特首會同行政會議作出建議。政府接獲通訊局建議後，繼續聘請威普跟進，續交兩份報告。直至今年十月，政府公布引起公憤的三揀二結果。
本刊向威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩（ Jenny Ng）查詢報告內容，她稱：「作為香港市民，我們也感受到公眾的困惑。很多關於我們研究的引述並不全面，也有誤導。基於與廣管局的協議，我們不能透露任何報告內容。」
報告沒有三揀二
不過，跟普羅市民一樣，伍珮瑩稱政府公布發牌結果當日，她才得悉政府三揀二的決定：「我們從不知政府改變規則，今年沒有進行任何研究。」威普最後一份顧問報告於一二年二月完成，當時仍由曾蔭權擔任特首。伍珮瑩說：「當時人人談及三個電視牌。」
直至梁振英一二年三月當選特首，接過免費電視發牌的燙手山芋時，威普已經功成身退，所以對梁振英突然將「合格者入圍」的遊戲規則改為「選美」制度全不知情。作為申請者之一，王維基也是後知後覺，他早前透露，今年五月十四日才首次知悉政府不會一次過發出三個牌照。不過，他已經不能重新提交建議書，因為政府表示，若提交補充資料，將當作重新申請。
有份參與發牌程序的通訊局，同樣被蒙在鼓裡，通訊局主席何沛謙上週五遞交立法會的意見書指出，今年二月初後，再沒有收到行政長官會同行政會議要求，就三宗申請提供意見或重新考慮。政府沒有要求通訊局就「循序漸進模式」開放免費電視市場作出考慮，或將三家申請機構作出排名。
有知情人士稱，當時顧問研究的題目是免費電視市場的競爭情況，究竟發牌對整體經濟環境、公眾利益有何影響等。四份顧問報告之中，以第二份最關鍵，第三、四份只是補充資料。但由始至終，報告沒有提出要叮走哪一間申請機構，政府也從來沒有對顧問公司作出有關要求。
近期政府不時有人以「權威消息」披露報告內容，指香港不能容納五間電視台，又稱一般經濟環境下，只有無綫及奇妙電視可持續經營等說法，有曾接觸報告的人士稱，這些純粹是研究不同經濟環境下的傳媒競爭情況，報告根本沒有評論哪一間電視台值得發牌。
未考慮魔童賣仔
雖然顧問報告從來沒有以三揀二為研究基礎，但梁振英對報告「另眼相看」，不時選取報告部分內容，企圖把特首會同行政會議踢港視出局的決定合理化。伍珮瑩稱，她不能評論政府的處理手法，但她強調：「我們做的最後一份報告是一二年二月，而王維基遞交的資料是○九年十二月，距今已經四年，用四年前的報告解釋今日的決定，資料已經過時。」
有接觸過報告人士稱，「四年前王維基交申請文件時，邊度有錢？揸住香港寬頻，又有債務，所以有政府人士引述顧問報告話王維基財政唔好，咁梗係啦。但而家王維基揸住五十億，點可以話佢財力唔夠？」王維基一二年四月出售城市電訊業務，套現五十億元全力投放電視業務，之後獲政府批出將軍澳地皮，租用作興建廠房，香港電視的整體狀況已不能同日而語。然而，這些新變動，根本未能在顧問報告反映出來。
政府愈解釋愈亂
有熟悉電訊業的人士指出，政府愈解釋愈亂，而梁振英獨斷獨行的手法，是前所未見，「香港咁多年來開放電訊市場，政府會講清楚俾幾多個牌，會講清楚申請人提交什麼文件，政府也會講評分方法。」但梁振英臨時改變遊戲規則，通訊局、申請者毫不知情，令業界憂慮，「從來未見過廣管局提交政府的建議不被接納， never in Hong Kong，係咪梁振英第日唔鍾意發牌俾邊個就唔發得？」
港視發牌風波拖垮梁振英民望，港大民意研究計劃本週二公布的最新調查顯示，本月初訪問一千零八名市民，梁振英支持度評分下跌至四十一點二分，較上月底下跌二點八分，再創新低；處理發牌事宜的商務及經濟發展局長蘇錦樑，民望淨值由上次正十三個百分點，跌至負十二個百分點。
雖然在建制派護航下，立法會上週四否決引用《立法會（權力及特權）條例》，迫使政府出示審批牌照的相關文件，連日堅持留守的港視員工同日撤出政府總部，但風波未有平息。有人因保皇而備受批評，電影工作者總會及十個屬會週一發表聯署聲明，譴責在特權法議案投下棄權票的業界代表馬逢國，與業界取向背道而馳，並要求他立即辭職，惟馬拒絕辭職，更厚顏邀功，稱相信政府回應其訴求才會發出早前的聲明。
企圖與梁班子劃清界線的，還有行政會議召集人林煥光。他週日出席活動後向傳媒表示，發牌決定與市民期望有過大落差，期望梁振英盡快就整個發牌過程作出「深切檢討」，其說法被認為「不尋常」，更有政界人士流傳林將會離開行會，惟他本週一澄清有關言論絕非針對特首本人。
港視準備打官司
一直高調炮轟的王維基，繼上週五應邀出席立法會資訊科技及廣播事務委員會特別會議，王有備而來引述梁振英一○年的著作《如果是你的子女》，句句「暗寸」梁振英，「即使香港在規模和實力上是世界第三，排在紐約和倫敦之後，我們也應該問清楚：學生在全班考第三，分數如何？有沒有一些科目不合格？」借此暗諷政府沒有公開港視死因。
王維基近日轉向低調，週日出席公開活動也封嘴，僅透過專欄默默表達心情有點失落，未有崩潰。香港電視發言人回覆本刊稱，司法覆核的申請文件仍在準備中，暫時未有時間表，於未來三至六個月則會探討其他業務發展機會，下一步計劃將留待適當時候再作公布。
免費電視發牌時序
2009年 12月至 2010年 3月
香港電視（前身城市電訊）、奇妙電視（有線寬頻）、香港電視娛樂（電訊盈科）申請免費電視牌照
2010年４月
第一份顧問報告
2011年４月
第二份顧問報告
2011年 7月 13日
廣管局（現為通訊局）向行政長官會同行政會議呈交建議，批准發免費電視牌照給三家申請機構
2012年 1月
第三份顧問報告
2012年 2月
第四份顧問報告
2012年 4月
王維基出售城市電訊核心業務，將資金投放香港電視
2012年 2月至 2013年 2月
行政長官會同行政會議多次邀請通訊局就申請機構提交補充資料，通訊局表示沒必要修訂批出三個電視牌的建議
2013年 5月 14日
政府發信要求三個申請人陳述，王維基首次得悉政府不會一次過發出三個牌照
2013年 7月
政府要求三間申請機構及現時兩間免費電視台提交補充資料
2013年 10月 15日
政府公布發出兩個電視牌，香港電視出局
威普助巴西辦世界盃
政府今次委託進行免費電視市場競爭分析研究的顧問公司 Spectrum Value Partners，前身為 Spectrum Strategy Consultants，曾為電訊管理局（去年與廣播事務管理局合併為通訊事務管理局）撰寫「有關香港電訊業市場競爭效益的報告：國際性的比較」、「二○○五年香港電訊市場的競爭成效報告：國際性比較」等顧問報告，○四年政府因應它為香港流動通訊服務市場的研究報告，以及公眾諮詢，決定暫緩發出新 3G牌。
Spectrum Strategy Consultants二○○七年與另一間跨國顧問公司 Value Partners合併，香港區易名為 Spectrum Value Partners。資料顯示， Value Partners一九九三年在意大利米蘭成立，英國、巴西、新加坡、北京、上海、香港等地均設辦公室，共聘用逾三千名來自不同國家的專業諮詢顧問，客戶對象不只電訊業，亦包括金融機構、傳媒、消費行業等，香港及內地客戶則有和記電訊、電訊盈科、中國移動通信、中國聯通等。
Value Partners早前被巴西政府及體育局選擇為戰略諮詢公司，為二○一四年在當地舉辦的世界盃提供組織及管理方面的諮詢服務。
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
