香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰及學聯前秘書長周永康，於2014年9月26日衝擊俗稱「公民廣場」的政府總部東翼前地廣場。三人事後被檢控，去年被裁定非法集會等罪成立，分別被判社會服務令及緩刑，惟律政司不滿三人判刑過輕而提出刑期覆核，要求改判三人即時監禁。覆核聆訊今日(9日)在高等法院上訴庭處理，上訴庭聽取控辯雙方陳詞後，決定押後至下周四(17日)宣判。
代表黃之鋒的大狀石書銘表示，非法集結控罪元素所指「作出擾亂秩序、帶有威嚇、侮辱或挑撥的行為」，當中提到的行為光譜好闊，排隊打尖打交、企馬路中間、用粗口罵人都可構成這些元素，何況幾名被告在案中無使用暴力。
不過，上訴庭法官質疑，被告雖然無用暴力，但假若他們預計其他人會使用暴力，最終亦有暴力發生，被告是否仍絕對不需要負責。石指，不能排除被告基於真誠信念，作出錯誤判斷，誤以為示威者進入廣場時不會遇到太大阻撓，或發生肢體衝撞。
但上訴庭法官潘兆初指，證供顯示，被告明知進入廣場集會的申請不獲警方批准，現場亦有保安及警員駐守，質疑誤信無暴力發生的說法是否「站得住腳」。
石書銘又指，黃之鋒受審時對於案發時的行為無全盤否認，對因案件受傷的保安致歉，又表明接受法庭裁決及刑罰，這些都證明他有悔意。
惟上訴庭副庭長楊振權及法官彭偉昌均質疑，黃不認為自己「行為係錯」，可否算是有悔意；上訴庭法官潘兆初更指，三名被告是學運領袖，對學生有影響力，他們案發時的表達方式，有可能令其他年輕人暴露於被捕、定罪及肢體衝突的風險，法庭應否加重他們的刑責。
石回應指，本案相對較後期發生的政治衝突案件，性質輕微得多，三名被告雖是學運領袖，但案中大部分被捕的均是成年大專生或成年人，法庭不應抹煞這些被捕人士具獨立思考；而且羅冠聰在台上亦有提醒示威者參與行動的法律風險，不是盲目叫人盲衝。
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
