壹傳媒黎智英被控串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全，及串謀刊印、發布、邀約發售、分發、展示或複製煽動刊物之案件，將於本周四(12月1日)在高院開審。高院原訟庭上月批准黎聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen(又稱Tim Owen)作代表律師，律政司早前就此事提出上訴，結果被上訴庭駁回，上訴庭亦拒絕向律政司批出終審法院上訴許可。兩度碰壁的律政司上周五(25日)直接向終審法院上訴委員會申請上訴許可，3名法官張舉能、李義及霍兆剛聽畢陳詞，押後至今日(28日)下午4時頒布決定，拒絕律政司上訴許可。
律政司向上訴庭申請許可往終院上訴時才首次表示，讓外地律師參與國安法案件，違背國安法防止外部勢力干預香港事務的原則，更有外洩國家機密之虞，因此除非有特別情況，否則海外律師應被禁止處理國安法案件。而終院法官指出，律政司在申請上訴許可時提出新論點，儘管該論點有明顯重要性，但因之前未曾在下級法院討論，故駁回許可申請。
律政司申請終院上訴許可被否決，意味着針對辯方聘用英國外援的上訴途徑正式止步。不過，根據《港區國安法》第55條，在案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況、香港特區管轄權有困難的情況下，有關案件就能依法送交國家司法機構審理。據終院判詞指，律政司在申請終院上訴許可時，指國安法是根據中國法律系統，即大陸法草擬，而海外大律的專業知識和經驗純粹基於普通法，因此他們對國安法貢獻定必有限，亦違背國安法防止外部勢力干預香港事務的原則，更有外洩國家機密之虞。律政司強調，香港政府、立法及司法機構有責任防止危害國安的行為，當中包括有人可能嘗試使用法律程序危害國安。因此除非出現特殊情況，否則海外大律師應被禁止處理國安法案件。
終院法官指出，沒有基礎指本案牽涉國家機密，而律政司所提出的論點，並未在高院及上訴庭審視，亦衍生出不少問題，包括怎樣才構成上述所指的「特殊情況」？而認許海外大律師為何會與國安法立法原意背道而馳？這些議題應該在下級法院妥善提出，並多加探討，而非在申請終院上訴許可時才提出，並從根本地改變論點。雖然終院認為這些論點有明顯重要性，但由於律政司做法有違原則，因此終院單單基於這個理由駁回申請，同時下令律政司支付訟費。
上訴庭在初次駁回律政司上訴時指，有傑出的法律專家參與審訊，對國安法的法理發展有着重要影響。律政司之後向上訴庭申請許可往終院上訴時則表示，讓外地律師參與國安法案件，違背國安法防止外部勢力干預香港事務的原則，更有外洩國家機密之虞。不過上訴庭認為，本案並無涉及關於國家機密的指控，而英國的大律師，亦受到當地的專業守則約束，故拒發上訴許可。至上周五律政司代表向終院陳詞時則指，《港區國安法》源於內地刑法，有其獨特背景，即使Tim Owen在其他領域上有豐富經驗，但由於他對中國國家安全概念缺乏認識，因此他不可能對此議題有重大貢獻。
案件編號：FAMV 591/2022
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://hk.on.cc
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|