多位獲得諾貝爾獎和平獎的世界名人，無論是因近日羅興亞問題陷入政治危機的緬甸國務資政昂山淑姬、還是成為美國史上首位黑人總統的奧巴馬，均遭人質疑其獲和平獎的資格，甚至有促請諾貝爾獎委員會回收獎項的巨大社會聲音。已故前諾具獎委員會主席塞耶斯泰德（Francis Sejersted），曾在受訪時表明：「坦白說，頒授諾貝爾獎就是一個政治行為。」那現在這個和平獎，到底是否仍保有其初衷，實現瑞典化學家諾貝爾的遺願？
根據諾貝爾的遺囑，和平獎是為表彰「為促進民族國家團結友好、取消或裁減軍備以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻的人」，內容簡單清晰，容易理解。作為堅持以和平抗爭、拒絕以暴制暴方式爭取改變國家的昂山淑姬，當年獲世界傳媒大力讚賞，符合和平獎要求的她，順理成章地於1991年獲頒和平獎。
在諾貝爾獎的光環下，處於軟禁的昂山不斷累積政治本錢，最終成功改變緬甸由軍方獨裁的狀況，建立符合西方價值的民主、自由社會。惟不出一年，緬甸羅興亞人出現人道危機後，不再符合「標準」的昂山卻猶如成為西方世界的過街老鼠，傳媒、社會、各國均一反當初態度，高調譴責其「所作所為」。而造成今日惡果的舊因、緬甸指控的羅興亞恐怖分子，雖然亦未至於隻字不提，但卻也被埋藏在世人的視線之外。
相比起獲獎數年後才成為爭議的昂山，奧巴馬可說是自始至終都遭詬病。諾貝爾和平獎委員會由5人組成，其成員由挪威議會任命，頒獎的準則及委員會商討內容亦從未對外公布，在這「黑箱作業」的情況下，上任不足一年、尚未有明顯政績的奧巴馬，僅僅因其宣揚無核世界理念而獲獎，在當時引起極大的爭議。
美國其後介入敍利亞內戰，派出無人機轟炸利比亞、伊拉克等地，奧巴馬的中東政策可謂與和平獎的理念背道而馳。時任的諾貝爾獎和平獎委員會秘書長倫德斯塔德，曾透露當初頒獎是為鼓勵奧巴馬，惟對方最終未能達標，亦因此後悔頒獎給他。由此可見，委員會頒獎的目的，而並非完全按照諾貝爾的初衷，而是帶有一定的目的性。
另一近年和平獎得獎者爭議，便是去年獲獎的哥倫比亞總統桑托斯。桑托斯與「哥倫比亞革命武裝部隊」（FARC），在和平獎頒授前夕達成和平協議，為結束長達半世的內戰踏出重要一步。惟哥國的公投否決和平協議，但桑托斯仍然獲頒獎項，縱使其不懈努力符合獲獎標準，亦未能解釋到同樣簽署和約的FARC首領為何未有獲獎，民主政府與武裝組織受到的待遇明顯有差距。
諾貝爾為自己改良的炸藥被用在戰事上而痛心，故希望設立和平獎引領至世界和諧。惟自首屆和平獎頒授後已逾一世紀，戰火仍然未完全消散，和平獎本身亦被指成為政治上的武器，與諾貝爾的初衷理想「漸行漸遠」，和平獎本身帶來的殊榮，亦逐漸失色減退。
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
