【本報訊】37歲Uber司機深夜接載18歲帶醉少女，到達目的地後因對方漂亮，遂問她「可唔可以錫啖」，雖然對方拒絕，他仍鍥而不捨，載少女到附近僻靜處強吻及上下其手。司機早前被裁定一項非禮罪成判監九個月，他不服定罪及判刑上訴至高院。上訴方昨質疑，原審裁判官沒考慮司機可能真誠但錯誤地相信女事主同意親熱，而女事主既然認為司機是色魔，卻又繼續與司機獨處，不合常理，裁判官不應接納她的證供。法庭押後宣判。
記者︰蔡少玲
事發於前年11月5日凌晨時分，女事主乘搭上訴人藍爵賢駕駛的Uber回長沙灣住所，上訴人抵埗時指女事主似不舒服，在她同意下將她載到附近油站買水和上廁所，及後女事主應上訴人要求留下傾談，其間上訴人將車駛往僻靜避車處，強吻她兼摸她的胸和臀，最後才將她送返屋苑。
律政司代表︰女事主入世未深
代表上訴人的大狀在庭上稱，女事主指藍當晚向她索吻，她即時拒絕，當時已感對方是色魔，她之所以繼續與上訴人共處車內，是因覺得上訴人可照顧自己，決定信任他。後來女事主稱遭上訴人在車上強吻、摸胸及臀部後，竟沒有逃走，反而只背對上訴人，並繼續留在車上休息，甚至讓上訴人接載她回家。
大狀認為若事情真如事主所言，其反應便不合常理，令人費解，原審裁判官未有詳加分析，錯誤接納她為誠實可靠的證人。另一方面，雖然女事主供稱案發前飲過兩罐啤酒，但她自稱僅有少少酒醉，意識仍清醒，以手機程式召Uber車前還送了一位朋友回家，因此沒有充份證據顯示她在車上的反應是受酒精影響，到底她是否因酒意而作出不理智行為，疑點利益便應歸於上訴人。
他續指，以女事主同意隨上訴人到油站、雙方傾談，以及上訴人提及二人曾在車廂內四目交投的情節，裁判官卻沒充份考慮上訴人有可能真誠但錯誤地相信她同意親熱，亦屬定罪不穩妥之處。
律政司代表回應指，女事主案發時入世未深，人生閱歷尚淺，事後亦承認當時的反應愚蠢，錯誤以為明確拒絕上訴人便解決問題，她的反應可以理解。當她被載至僻靜處，不知身在何方，她沒有即時離開也合理。暫委法官彭中屏押後裁決。上訴人續准保釋等候結果。
案件編號：HCMA509/18
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|