網頁

掃呢頁CODE去手機
請LIKE FACEBOOK“新專頁”THANKS!
鍾意我? D 熱爆文章嗎?
即刻“讚”接收更多熱爆?!
唔要再顯示

2014年10月23日 星期四

[壹週刊 - 1285] iPhone 6逾月仍無貨 數碼通霸氣拒退訂






本刊一週內收到五宗投訴,指數碼通收取五百元預訂 iPhone 6後,苦等個多月仍供貨無期,卻又不獲退款,投訴人黎小姐大感不滿。

(曾春南攝)

投訴

iPhone 6逾月仍無貨 數碼通霸氣拒退訂

瘋搶 iPhone 6熱潮漸退,「一機難求」雖已成過去,但一眾花五百元幫襯數碼通訂機的果迷,苦候個多月,取機仍是遙遙無期。本刊收到至少五宗投訴,指數碼通雖然一直無貨派,但堅持不退訂、不答取貨日期、亦不容許以訂金交月費。消委會證實,至今收到逾二千宗銷售 iPhone 6的投訴;大律師則指訂機條款並非免死金牌。

每有新 iPhone推出時,都引起一股炒風,但先達手機店負責人表示,今次新 iPhone 6的貨源較以往多,其回收價已貼近行貨價。

本刊單是上週已接獲五名讀者來電,投訴數碼通訂機問題。其中一名讀者黎小姐稱,早在今年三月,數碼通街頭銷售員游說她轉台時,已「預言」數個月後公司會為客戶預訂 iPhone 6,更拍心口指公司「有快證」、「會係第一批攞機」,黎心動於是簽約轉台至數碼通。

至九月中新 iPhone甫開售,數碼通即時通知黎小姐,可於網上登記「 Red Pass」預訂手機,並繳付五百元訂金,成功優先預訂一部 64GB金色 iPhone 6 Plus。滿以為可快人一步用新機的黎小姐, iPhone 6開賣至今逾一個月,仍未收到取機通知,她多次致電客服兼到門市查詢,店方卻推說未有貨期,亦拒絕退錢。黎小姐強調,由於她當初有合約在身,所以迫於無奈幫襯數碼通,並大感不滿:「作為一個零售商,你無可能收咗人訂,你都唔知啲貨係幾多,唔通一年都無,你就拖我一年,成件事都好荒謬!」

跟進 扣訂金無貨激民憤

不少市民於數碼通的 facebook專頁留言炮轟,有市民看到店方分享月蝕圖片時借題發揮,譏諷可能等到下次月蝕仍未能出貨。

記者上週到數碼通門市了解,職員仍大條道理稱:「日日都返貨,但每次個顏色型號唔同,係預計唔到幾時(有貨)到。」更指該五百元訂金只可用於成功出機後的 iPhone 6月費計劃,如客人中途取消訂單,訂金會被沒收,亦不能改以訂金交月費。數碼通的 facebook及各大網上討論區,連日都有市民炮轟數碼通扣訂卻無貨應市,行為霸道。

其實數碼通收訂激起民憤已非首次,早於推出 iPhone 4S及 iPhone 5時,數碼通已聲稱,為防止有人大批入貨,故收取五百元「按金」,惟後來因接獲大批投訴,在新 iPhone推出前便自動取消相關收費及退款,豈料如今又捲土重來。

記者細看其網頁,訂機條款列明收「按金」後不退款,亦不保證取貨日期,甚至講明不會答覆任何有關取貨日期的問題。不過,每部 iPhone收三百元預訂金的中國移動,卻列明若二十一天內仍然無貨,訂金原銀奉還;「 CSL」、「 3」香港則無需繳費便可預訂新 iPhone。

先達手機店負責人劉小姐指,市面上 iPhone 6貨源較剛推出時多,連日來都收到不少客人轉售來自電訊商、已經開封的 iPhone,更指今次 iPhone 6貨源明顯較當年 iPhone 5更多,回收價亦不斷回落,僅比行貨價多數百元。

專家話 條款不等於免死金牌

大律師陸偉雄指,店方雖有條款列明不保證取貨日期,但根據《服務提供(隱含條款)條例》,店方應於合理時間內提供服務,至於何謂「合理時間」,則可以行內普遍做法,如中移動的二十一日時限作參考。陸偉雄又指,店方不能無了期不提供服務或商品,否則有機會觸犯《商品說明條例》。

海關則指 iPhone 6推出後,已接獲九百多宗相關投訴並展開調查,根據《商品說明條例》,商戶接受消費者付款時,如沒有合理理由相信能在協定或合理的時間內供應產品,便有可能觸犯「不當地接受付款」的罪行。消委會則收到逾二千宗投訴,其中七百多宗涉及銷售手法。

記者上週到數碼通門市了解,職員像錄音機一樣不停稱「預計唔到幾時有貨」,更着記者等候短訊或電郵通知取貨。

部分電訊商免費訂 iPhone 6

回應 數碼通企硬殺訂

數碼通回應本刊時稱,客戶預訂手機時已接受有關條款,強調店方不會保證出貨日期,並企硬絕不退款。

雖然數碼通受到不少客戶炮轟,但回覆本刊時仍堅稱,不能保證客人取貨日期,亦不會退款,又強調客戶預訂手機時已接受有關條款。至於有多少客戶登記 Red Pass卻仍未獲手機,數碼通則拒絕回應。

(李詠珊)

壹判官

數碼通唔吸取上次教訓,又諗住用訂金箍客,激起民憤都唔退訂,用戶完約後應該識得點做劣劣劣劣劣

(五個劣為最嚴重)

壹路監察 呃人中介終退錢

本刊兩星期前報導,外傭中介孫培茵收取客人款項後,卻沒有向入境處遞交申請,事後又以不同藉口拖數逾萬元。投訴人陳太於報導刊出後逾一週,終獲孫培茵全數退回九千多元。其後記者再致電孫培茵,詢問退款是否代表承認錯誤,她卻以「聽不清楚」為由立即掛線。陳太則表示網上討論區仍有苦主未收到孫培茵退款,所以不會到警署銷案。



鍾意就快D Share啦!