屋企裝修很煩，你要找地方搬出去住兩三個月，搬去住的地方不是太細就是擺設不同，搗亂了生活習慣。好，反正不方便是暫時的，忍受過去就好了。但是，不，裝修幾乎永遠都會延長，說好了兩三個月，動輒搞到四五個月還是完成不了，令人忍無可忍，戶主與裝修佬本來是朋友，後來變成了仇人。為什麼裝修會延遲？因為裝修佬都是樂觀者，為了接到生意，往往把裝修期規劃定於最理想的方案。而且裝修佬從來不受經驗教訓，把延期的責任都推到戶主的身上，不是他要求改動太多，就是最初沒把要求說清楚，總之責任永遠不是裝修佬的錯。不僅裝修是這樣，很多大型的建設項目，尤其是政府的建設項目往往延誤超支更是常見的現象。
這些大型建設項目的延誤和超支，是做規劃的人對自己的專業知識和邏輯太樂觀，因而對自己的計劃有超乎現實的自信。做規劃是一個團隊，若然參與的人各自能發揮所長和有不同的意見，互相批判競爭，規劃應有足夠的客觀檢驗。然而情況並非如此，各人的知識和意見在規劃的過程中，慢慢變得模糊而被主管主導的概念和意見覆蓋。這種演變是不自覺的，因為一個團隊在主管的主導下，很容易形成互相依靠和信任的羊群心態（herd instinct）。這心態壓抑了個人意見，提出不同意見猶如是對團隊不信任，自己簡直變成了不忠心的叛徒。這種心態令規劃蒙蔽在群體思想（Groupthink）的成見內。
要避免這圍內主觀造成的流弊其實不難。我們找幾個以前別人做過的、與這項目規模和性質類似的個案來研究，找出他們造成延誤和超支所犯的錯誤和不足，對比我們的規劃，我們便發現我們規劃忽略了的地方和漏洞。大規模的建築項目非常複雜，必然會有突發的需要和不測的意外發生，可是專業的自信使我們忽略了這些偶然的故障，讓我們假設專業知識已足夠包括和解決這方面的問題。其實專業愈專其成見的陷阱愈深，愈難接受外來意見的衝擊，因此專家規劃往往差之毫釐謬以千里。
專業知識和理論透過我們的主觀演繹後，便失去了它本來的客觀性。專業知識和理論必須結合實踐的客觀條件，才能恢復其客觀有效的完整性，因此一個大的項目，必須要有外來的數據和別人過往個案證驗衝擊的修正，才能避免延誤和超支的錯誤。
我們不僅忽略外來的數據和別人過往個案的證驗，我們很多時只想着自己的產品有多好，而忽略了競爭對手的實力和巿場的狀況。迪士尼公司前主席被問到，為什麼有許多成本昂貴的大卡士電影在同一時期推出？他毫不猶豫地說，這全都是傲慢作祟。若然你只想着自己的產品有多好，你覺得，「我有個很好的故事製作，很強大的宣傳和發行部門，我們把這影片推出去一定成功！」。但是你沒有想過其他製片都會這樣想，而且誰也不會想到，大節日期間每一個周末都有五齣大卡士電影推出，哪裏夠觀眾填滿這些戲院！
我們會認為這些製片商是傲慢，其實不是，他們根本沒想過有外面的競爭對手存在，看到的只是自己的實力，而不是相對競爭下自己的實力。他們沒有深思熟慮：其他人在做着什麼，有多少人會來看我們的電影？他們想到的是自己的優勢，輕易地以直覺來估算自己的成果，沒想到競爭對手的存在，看似是傲慢，其實是被主觀蒙蔽了的盲點。事情往往太複雜了，沒有外面競爭者的數據和別的個案客觀的衝擊，我們是很容易犯錯誤。
不僅是大規模建築項目是一個團隊規劃，然後在群體思想的蒙蔽做最後決定。一個企業的發展計劃都是由一個團隊研究和規劃出來，然後也是由主管主導拍板作最後決定。這樣的發展計劃幾乎獨一無二，很難找到其他數據和案例做基準比較（benchmarking），因而往往蒙在鼓裏做出最後決定，這樣做易於犯錯非常危險。為了防止犯這樣的錯誤，心理學家Gary Klein提出一個很好的方法。他叫方程式做Premortem，事前檢討。這事前檢討方程式有兩個好處：它讓我們克服了群體思想的主觀成見，和令個人發揮逆向思考的想像力，使事情受到客觀檢驗的衝擊。
他說當我們做了個重要的決定，在實施之前，我們要求有參與或對這決定有認識的同事，各自坐下來用二十分鐘時間去設想一下，若然這計劃實施一年半載後，會發生些什麼災難？只去想災難而不去想這計劃的好處，往往這種事前的檢討讓我們找到計劃的瑕疵，讓我們避免了群體思想主觀願望造成的錯誤，甚至災難。
就算是開會討論一件事情，然後做決定，我們卻不知不覺被羊群心理（herd instinct）擄掠了，而做出Groupthink的決定。這決定沒有各人客觀批判的檢驗，是主觀和不切實際的。會議雖然是一組人參與，若一個人先提出了他的想法，這個人的想法便很容易成為其他人直覺的參照（reference），尤其這人是上司，其他人的思路便會被這想法牽着走，失去了每個人獨立思考，造成嚴重的Groupthink錯誤決定。
現在有些公司利用Slack（一個開會議程app），要求同事在開會前個別將意見和想法提出，讓我們事前可以對每人的意見和想法獨立思考過，提出意見和分歧，然後在會議時逐一去討論，就是為了避免 Groupthink的群體心理造成錯誤。
獲諾貝爾經濟學獎的心理學家Daniel Kahneman在一次Davos的會議上講述了Gary Klein的事前檢討的做法，坐在他後面其中一位主講者是跨國企業的CEO，他衝口而出地讚嘆：「噢！聽了這個做法，來Davos已值回票價！」顯然這是見證過Groupthink成見造成災難的過來人的有感而發。很多時重大而複雜的事情，只差一點點客觀檢討的程序，變得實在和更有效，而可以避免了昂貴的錯誤。
來源 source: http://nextplus.nextmedia.com
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
