社區組織協會多年來協助新移民爭取福利，非永久居民可領取綜援一役獲勝，下一仗將會是放寬公屋申請限制。
壹號頭條
終院放寬綜援限制 單程證部署搶公屋
終審法院本週二裁定新移民居港七年才可領取綜援的限制違憲，引發其他福利政策一併「鬆綁」的爭議。協助興訟人的社區組織協會表明，下一個目標將是影響更深遠的公屋申請政策。關注房屋的團體指出，一旦公屋申請的居港七年限制取消，肯定吸引更多內地新移民入紙，平均輪候三年上樓的政策目標未必能夠達到，更影響長遠房屋策略訂定的建屋目標，對特首梁振英賴以挽救低迷民望的房屋政策造成沉重打擊。
今次官司糾纏逾五年，先後在高院原訟庭及上訴庭敗訴的孔允明，終於在終極裁決中討回公道。最諷刺的是，孔允明丈夫去世令兩人居住的公屋單位被房屋署收回，倘當日署方嘗試酌情處理，這宗官司或能避免，令公屋政策不被波及。
孔允明獲悉裁決後，透過電話會議對傳媒表示，感激法庭作出公道判決，強調當日露宿街頭，迫於無奈之下才申請綜援，她亦有努力進修及工作，自力更生。記者問她是否贊成放寬申請公屋的限制時，她只說：「我都唔知呀，我都唔識答呀。」據了解，孔女士剛成功申請公屋。
現年六十四歲的孔允明是廣東人，早年在內地結婚，育有兩子，八三年離婚，一直在內地居住。○一年她認識香港人陳榮（譯音），兩人○三年十月結婚．她以雙程證多次訪港。陳榮一向身體欠佳，八五年起領取綜援。孔婦在內地替長者做傭工，直至○五年，她找不到工作，同年十一月獲批單程證；至十二月二十一日，她南下與丈夫團聚，但來港翌日，七十六歲的陳榮去世，公屋被收回，手持亡夫九百八十二元遺產的她，被迫露宿街頭。○六年三月，孔婦申領綜援被拒，也未獲得社署酌情處理，遂申領法援進行司法覆核，最終獲勝。
凍結八千申請
社協早於孔允明興訟後不久，便一直尋找合適個案申請法援，就申請公屋居港七年限制提出司法覆核，但近三年仍未採取行動。社協組織幹事施麗珊表示，仍在研究針對公屋申請限制違憲的理據，不會因綜援判決造成的社會衝擊而感到壓力。「壓力？做乜都有壓力，我唔擔心，因為法庭都係睇公義，法官如果驚有壓力，就唔會有咁嘅判決。」她引述房署資料稱，現時約有八千個家庭未符合居港七年規定，被凍結上樓資格，數字大致和近年的相若。
雖然在綜援一役先拔頭籌，但另一名社協組織幹事蔡耀昌認為，今次判決的理據未必適合公屋居港限制，因為過去在同一條件下，申領生果金的訴訟亦曾敗訴。社協主任何喜華強調，這次結果不會影響公屋申請的安排。據了解，過去社協曾接獲一些求助個案，部分居港父母已輪候公屋七年，但移居香港的子女年滿十八歲，被迫重新輪候多五至七年，全家變相要等十多年。
港人優先不變
政府消息人士透露，過去新來港移民中，平均每三人只有一個有入住公屋需要，而且相當大部分人乃家庭團聚，縱使申請日後可能增加，但預料不會出現驚人增長，「如果終院裁定公屋限制同樣違憲，當然會有一批申請會解凍，但相信唔會引發『滾雪球』效應，影響優先照顧港人住屋需要嘅政策目標。」房屋署發言人回應判決時稱，署方會研究判詞，了解是否對公屋編配政策構成影響。
輪候公屋的居港七年限制，早於一九七九年訂立。房屋署文件顯示，當年正正由於大量新移民湧港，為保障本地居民利益，預防新移民以天災災民或寮屋清拆戶等「捷徑」入住公屋，當局決定實施居港七年限制。至於資助出售房屋，包括居屋和房協在二○一二年十二月推售的「綠悠雅苑」等項目，均要求白表申請人須居港滿七年，未來新落成的資助出售房屋亦受有關規範。
廿四萬人輪候
新民主同盟立法會議員範國威今年十月三十日，向立法會提出促請政府制定政策時以港人優先為依歸的動議，梁班子官員回應時強調，香港房屋政策是以「港人優先」為大前提。
這項實施三十四年的行政措施，雖然房屋署一直拒絕取消，但其間最少五次放寬執行細節，例如由逾半家庭成員須居港七年，變為一半成員；主要申請人毋須受居港年期限制等。現時公屋輪候冊申請已打破二十四萬宗，直至本年中一般申請者平均輪候時間為二點七年，長者一人申請平均為一點五年，但審計署報告早前踢爆有關數字存在「水分」，近三成一般申請個案須等候逾三年才可上樓。
猛火燒梁班子
一直關注房屋問題的土地監察主席李永達接受本刊訪問時稱，倘若公屋居港年限亦屬違憲，會令一些本屬五至十年後才出現的公屋需求提前出現，令一般申請者平均輪候時間會由二點七年增至超出三年的目標，「但房署會透過增加審查申請者，令輪候公屋申請宗數大幅減少，當清洗不合資格者數量增加，便可抵銷新增需求帶來嘅影響，而新增需求主要來自二人家庭。」他又分析指，較長遠的住屋需求會對梁振英政府有利，但取消七年居港期限，梁班子未來數年的房屋需求壓力更大。「短期出現，唔可以話近火會燒得更勁，但好肯定會更難應付。」
長遠房屋策略督導委員會委員王坤認為，今次判決或影響未來十年公私營房屋的六四比率，因內地新移民一般屬低收入人士，肯定令公屋需求短期內驟增，「一旦取消七年限制，如果供應唔增加，相信三年上樓更加做唔到。今次對梁振英政府嘅房屋政策係次好沉重打擊。」他透露，本週六舉行的長策會大會，他將要求政府研究判決對整體房屋供求影響，以及是否需作調整。
另一長策會委員、房協主席鄔滿海則指出，要先取得清晰法律意見，暫未能評估對整體房屋需求的影響。「輪候公屋嘅七年規定，已經推行好多年，如果話呢啲行政措施違憲，咁非長者單身計分制係咪都係違憲？我哋要一籃子去睇。始終呢啲需求包括喺推算數字內，只係先後次序問題。」
煲呔林鄭操刀
被終審法院裁定違憲的提高申領綜援門檻政策，○三年由政務司司長的曾蔭權提出，當年二月他帶領的人口政策專責小組發表報告書。他宣布「富移民」政策，投資六百五十萬元便可成為香港人，另一邊廂落閘限制新移民申領綜援條件，由原本居港滿一年便可申領綜援，提升至七年。
當時的社會福利署署長林鄭月娥在立法會解釋，七年期限是參考房屋及申請永久居留權等福利的基本資格。新措施實施後，申領綜援的新移民，由○三年的四萬宗，劇減至一一年的一萬二千宗。
不過，終院五位法官本週二一致裁定，七年居港限制屬違憲。根據《基本法》第三十六條：「香港居民有依法享受社會福利的權利。」政府聲稱七年規定為節約金錢，確保社會保障制度可長期維持，但證據顯示所節省的金錢微不足道。終院亦稱該規定牴觸兩項社會政策，包括簽發單程證協助家庭團聚，以及紓緩人口老化。
判辭指○三年的人口政策報告書，花了不少篇幅解釋單程證制度，又指每日一百五十個名額，可以解決人口老化問題。但當時已有清楚數據顯示，來港主要是兒童，○二至○三年領取單程證人士中，就有百分之五十一是十八歲以下兒童。試問兒童來港，是否不需要照顧？綜援正好支持這些家庭的生活。政府卻以七年門檻向單程證者宣示「如果你窮，請你留在家中，除非你可以供養自己，或有人能供養你。」法官認為此舉並不尊重家庭團聚，更不能鼓勵內地年輕人融入香港，以解決香港人口老化問題。
政府扭盡六壬大打經濟牌，指綜援開支令政府財政吃緊，但法官再指出，○一至○二年，領取綜援的新移民佔整體百分之十二，約十七億元。如果增設七年門檻，只給十八歲以下人士，則減至九億六千萬，確實省下七億六千萬。不過，法官認為以整體綜援開支高達一百四十四億元計，省下的只佔小部分。
最終法庭維持政府舊政策，來港滿一年始申請綜援，符合《基本法》一百四十五條指，在原有的社會福利制度，自行改進政策。
勝方低調回應
公眾對判決起哄，隨時引發新一輪社會分化危機。負責上訴個案的社協都相對低調，事主沒有露面，只在記者會接受電話訪問。多個關注新移民的組織也表示要研究判詞，未有回應事件。
要減少市民噪動，政府暫時未提出相應措施。勞工及福利局局長張建宗強調，法庭判決只限於申領綜援，並未影響其他福利政策，他又稱需時評估政府因裁決而付出多少額外開支。律政司司長袁國強表明不會釋法推翻裁決。
行政會議成員葉劉淑儀則語氣強硬，指裁決影響深遠，先例一開會令政府應付綜援開支造成壓力，她說，自九七年後，政府各項開支中以社會福利最高，升幅達到一點八倍。
從單程證著手
另一解決途徑是從單程證名額著手，曾蔭權○三年處理人口政策時，每日一百五十個單程證名額，六十個給兒童；三十個給分隔兩地超過十年的配偶；六十個給其他人士，例如：分隔十年以下的配偶、須由親戚照顧的兒童、照顧年長父母人士、投靠親戚的長者等。
如何減輕單程證人士申領綜援？「香港本土」立法會議員毛孟靜強調政府一定要「攞番審批權」，才能根治問題，「我好擔心依家有個錯誤嘅訊息上咗去上面（內地），就係話一落到嚟香港就已經有福利，但其實今次淨係講綜援，無其他任何福利，綜援係有資產審查嘅。最驚就係啲錯誤訊息去到嗰啲假結婚、假證件，或者係貪汙、枱底塞錢咁樣嚟嘅人，咁樣會更加傷害真正家庭團聚嘅人。」
立法會議員何俊仁則指單程證審批有規限，香港可按情況向中央提出意見，「（單程證）入嚟都係有規限㗎嘛，我哋有個申請來港嘅制度，你咪喺個人數度去限制。香港無（審批權），但（中央）同香港有傾。」
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
