| 暴亂期間，有滋事者撲向警員，而黃之鋒完全沒提及示威者不應向警員及警車投擲磚塊，難道他認同示威者以暴力向警方施襲？(張曉楠攝/資料圖片) | next 1/1 pre |
 | |
| 岑敖暉認為旺角的暴動行為過激，但指有前因後果。(袁志豪攝) | next 1/1 pre |
 | |
| 旺角山東街晚上有警員巡邏。(陳章存攝) | next 1/1 pre |
年初一(8日)至年初二(9日)的一夜，旺角發生歷時9小時的暴亂事件，學民思潮黃之鋒及周庭等人，在初期時亦有在現場，及至真正發生暴徒群起追打警員等場面，黃之鋒就不知所蹤，及後竟然出文「抽水」，單單批評示威者攻擊記者，為整場抗爭帶來負面後果，但就完全沒有提及到示威者不應向警員及警車投擲磚塊，難道他認同示威者以暴力向警方施襲？
黃之鋒又提到，攻擊記者的「肯定不是最主要的抗爭者」，鼓吹攻擊記者的人究竟有何用心，明顯有目共睹。到底旺角暴亂事件中，若非最主要抗爭者攻擊記者，是否次要抗爭者攻擊記者呢？黃之鋒到底有何證據分析，如何區分誰是主要，誰是非主要抗爭者？難道他是組織抗爭者，可以定性誰是主次？或是他中途離開，是次要抗爭者？
黃之鋒又說，自己在旺角目擊警察向天開槍，由鳴槍一刻開始，警力隨之升級，群眾武力不斷上升，縱火和擲磚也是由此而起。這種說法，令人非常懷疑他是否清晰明瞭當時周遭的事態發展，因為從多段影片中，都可以清楚看到，多名示威者毆打警員，另一名警員為救同袍才鳴槍示警，與暴徒縱火和擲磚，根本不能談得上因果關係，黃之鋒把責任推給警方，實在說不過去。
他又指出，自己的底線是非暴力抗爭，自然不會同意縱火等形式的抗爭手法，亦不會參與就當然不應鼓勵其他人參與，相關承擔法律風險更是十分沉重。但另一邊廂，又指自己當晚亦身在旺角目擊警察向天鳴槍，而鳴槍之後，黃之鋒與周庭曾跑到後方指警方「殺到」，呼籲其他人「散水」，故他此時寫明「不會參與」，真的不禁令人懷疑，他是否擔心要負上法律風險，意圖撇清關係。
另外，去年有份指揮佔領的學聯前副秘書長岑敖暉，晚上到旺角一帶光顧小販，被問及今晨的暴動，他承認行為過激，但指事情有前因後果，又指特首梁振英管治有問題，社會又累積眾多不公義的事，終於達到引爆點。他稱梁振英若繼續「撐到底」，相信類似的衝突仍會繼續。
而大批便衣及軍裝警員晚上在旺角巡邏，遇到可疑人士便會截查及搜身。
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|