【本報訊】浸大學生會會長方仲賢前晚於深水埗因持有10支觀星筆，被五名有組織罪案及三合會調查科（O記）休班探員粗暴制服，被指涉管有攻擊性武器被捕，警方昨在記招上更用證物觀星筆示範，企圖證明警方口中「高能量雷射槍」的殺傷力。法律界質疑拘捕理據，有「砌詞」之嫌；亦質疑警方涉干擾證物，對被捕人士不公，批評警方做法欠缺常識。
記者：陳建平 關冠麒 鄧溢禧
相關新聞：專家：觀星筆與雷射槍功率差很遠
無論在昨日記者會，以至方仲賢前晚被捕的簡報會，警方一直強調搜獲的是「高能量雷射槍」，而非一般觀星筆，警方昨更即場示範，由警員緊握其中一支證物「雷射槍」，射向約一米距離的報紙，約7秒後冒煙，15秒後焦黑。O記高級警司李桂華明言，大家知道此次示範想帶出甚麼訊息，「以往一啲比較暴力嘅事件入面，都有呢啲雷射光線出現」。
憑網上討論拉人被質疑不妥
李又詳述拘捕經過，指當晚有五名O記休班探員到深水埗食飯和買電筒套，晚上約7時半路經鴨寮街一排檔，見到一男子向檔主詢問「高性能雷射槍」，檔主以同樣方法示範「雷射槍」性能後，該男子以4,200元購買10支。李形容該男子其後在附近徘徊，形迹可疑，五名休班警上前截查，但該男子卻想逃走，最終被制服，並以涉嫌管有攻擊性武器為由拘捕。
雖然觀星筆並非受管制武器，但李引用《公安條例》245條，指「適合用作傷害他人的物品」都可視為攻擊性武器。他又指，近日不少警員都被類似物品照射而受傷，甚至有攝錄機被直接照射後感光功能失靈。他又讀出網民在討論區的帖文「一見到有狗開槍就照佢隻眼，但前提要火數夠大。綠外線射程遠，對眼睛傷害大」，以證拘捕的合理性。
記者質疑警方拘捕理據及用證物示範的做法，指示威者用雞蛋或雨傘攻擊警察，市民若攜帶雞蛋或雨傘，是否會被視為持有攻擊性武器。李稱需考慮雞蛋和雨傘的多用途性，「我個人覺得係唔構成（犯法）」。記者又質疑警方憑網上討論作拘捕是否妥當，持有觀星筆觀星的市民會否也被捕。李解釋討論區是環境因素，而方無即時解釋用途及當場逃走，相當可疑。
李又多次被問到案件進入司法程序，警方在記者會上展示證物效力，會否對當事人不公，影響法庭審訊。李回應稱，衡量公眾知情權後，認為有關做法恰當，不覺得要諮詢律政司意見；又指並非抹黑，相信法庭處理案件時會考慮專家口供等。
大律師公會執委沈士文認為，方仲賢被拘捕的情況不合理，警方有「砌詞」之嫌，指任何本來不屬武器的物件，指當時環境及用途最為關鍵，「呢件案係乜都冇，袋住（觀星筆）喺袋度，冇任何事發生都變成武器係唔合理……你可以話拒捕、不合作，但唔可以話觀星筆就變成武器」。
相關新聞：千人持「槍」觀星恥笑克警
大律師：警做法欠缺常識
民主黨立法會議員涂謹申指，警方拘捕方時，是懷疑方涉企圖以「雷射槍」遠距離傷害警員，但警方示範卻「露餡」，「示範時以一米距離，持續10幾秒先燒穿張紙，正常人都唔會企定定俾你咁照射，而且仲要遠距離，就冇咁大殺傷力，反映警方今次拘捕嘅無理」。
本身是大律師的公民黨立法會議員楊岳橋質疑，警方在記者會上用證物作示範的做法欠缺常識，一般證物須置於密封袋內，按程序每次開封都要有被告和雙方律師在場，並要有記錄，又質疑警方今次巨細無遺地披露案情，「同以往一貫交代案情手法有出入」。法政匯思成員楊嘉緯亦指，辯方可以證物受干擾，對被告有不公平審訊為由，向法庭申請終止聆訊。
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|