【19:06】
余若薇提到，是次司法覆核申請有多重意義，第一是確保警方守法及尊重法治，絕非削弱他們的執法權；其次是確保警方執法及使用武力均受到問責。再者，余認為政府無視社會大部分市民的意願，不肯成立獨立調查委員會，令公眾對警方的信任破裂之餘，更認為他們毋須為自己的行為負責。
此外，余一度哽咽指出，公眾現時視法庭為最後一道安全防線，「他們將信任交予法庭和法官」，在這艱難和具挑戰的時刻，法庭有必要確保公共機關的執法符合法例，並受到問責。余最後指出，警方昨日在中大校園所使用的武力，絕對不合乎比例，嚴重侵害校園生活。
【18:47】
代表申請人的資深大狀余若薇，引述總警司所存入法庭的誓章，指根據租約，二號橋屬於公眾地方，中大有責任維修，但沒有管理權；惟一旦越過二號橋，便屬中大校園範圍。
余指出，警方曾經先後於10月6日及11月7日兩度在沒有搜查令的情況下進入校園，沒有拘捕任何人，有關進入違反《警隊條例》。余強調，警方不可隨意進入私人處所進行調查，除非獲得業主的邀請、或者向法庭取得搜查令。
總警司又在誓章中提到，警方有法律理據進入中大校園，是基於校園內有非法及犯法活動。但余反駁，警方從未就所謂非法活動提出確實指控，「冇證據、冇指控」，根本無法為警方進入校園提供合理解釋，包括昨天發生的事件。
余表示，縱使中大校園內發生妨礙治安的情況，這也是中大的事，若認為學生在校園內聚集便是妨礙治安的話，實屬荒謬。余質疑，警方並無合理法律依據進入校園，反而是故意入侵（invade）中大校園、入侵私人處所，並於昨天在校園內發射1567枚催淚彈，造成190人受傷，最終中大前校長帶領醫療人員到場，在健身室內為傷者治療。
余再次強調，除非警方取得搜查令、獲業主邀請、或有特定的目標需要進行拘捕，否則不應進入校園。但從證據可見，是警方非法進入校園在先，學生只是奮力抵抗及保衛校園，嘗試抵擋。警方說校園內有暴徒，但從沒作出確實指控。
余提到，申請人一方於今早指示聆訊中，曾要求警方承諾不再非法進入校園，但政府一方拒絕，並明言不希望執法遭「綁手綁腳」，揚言要維持校園的治安與和平。余質疑，此舉等同給予警方許可去管理大學校園。
【17:30】
申請人蘇浚鋒今申請司法覆核，針對警方於今年10月6日、本月7日、11日及12日非法進入中大校園，並於最後兩天非法使用群眾管理車輛、催淚煙及橡膠子彈等武器的決定。
申請人於入稟狀中指出，警方做法違反《基本法》第29條，即「香港居民的住宅和其他房屋不受侵犯。禁止任意或非法搜查、侵入居民的住宅和其他房屋」，亦違反《人權法案》第14條，即「任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及信用，亦不得非法破壞」，「對於此種侵擾或破壞，人人有受法律保護之權利」。
申請人表明，中大範圍由中大擁有及控制，亦是申請人以至大部份中大學生的第二個家。而根據《公安條例》，警方只能針對公眾集會，無權阻止中大範圍內的集會。
另外，申請人要求法庭在案件正審前頒下臨時禁制令，皆因若無相關禁令，警方將會再次試圖進入中大校園。而根據昨晚情況來看，警方將會與中大學生再次爆發激烈衝突，最終導致悲劇後果。
申請人更強調，警方或將於今晚採取行動進入中大校園，而中大學生亦將竭盡全力頑抗到底，即使危及個人幸福亦在所不惜，甚至有部份人看來已準備為此獻出生命。因此，臨時禁制令事關公眾利益。
【9:47】
防暴警自周一起強攻中大，昨更無間斷以催淚彈和橡膠子彈槍擊學生，中大學生會會長今於高等法院申請禁制令，禁止警方在沒有搜查令或按法例准許下進入中大校園，及在沒有中大校方的要求下於校園使用「群眾處理武器」（如胡椒噴霧、催淚煙、橡膠子彈等）。
資深大狀余若薇、大狀楊岳橋及譚俊傑今代表中大學生會會長蘇浚鋒，法官陳嘉信先就案件進行指示聆訊，聆訊屬非公開，傳媒無法入內。律政司亦有派員出席。法官終決定今午5時開庭。
中大學生會會長蘇浚鋒在庭外形容，昨日中大校園內情況嚴峻，警方先行進入夏鼎基運動場附近範圍，當時該處並無示威者。其後警方使用過度武力，發射多達千枚催淚彈，很大程度破壞校園生活，亦導致植物起火危害安全，運動場佈滿傷者，情況嚴重。
蘇指警方昨晚雖在facebook宣佈撤離，但現場增派人手，調動水炮車和銳武裝甲車，進入校園範圍發射顏色水，實在看不到警方打算和平解決事情，或者值得信任。他指警方多次反口和違反承諾，臨走還要用水炮挑釁同學，完全不能接受，同學憤怒不無原因。
對於校方的協助，蘇認為校方可以更積極調停或回應警方濫暴。他指校長段崇智手無寸鐵希望談判時，警方照樣發射催淚彈，可謂喪心病狂，不理對象使用武力。他指校方知悉禁制令申請，期望校方繼續支持和援助同學。據他了解，警方未有搜查宿舍。
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
