【本報訊】政府強推被稱為「送中條例」的《逃犯條例》修訂，未通過立法會已掀司法覆核訴訟。因涉歐文龍貪污案被澳門法院判監的富豪「大劉」劉鑾雄昨入稟高院，質疑修例賦予特首無限制權力啟動引渡，侵犯《基本法》保障的人權，修例一旦通過他馬上可能被捕還柙，風險如烏雲蓋頂，即時拘捕羈押的「幽靈」纏身，而他在澳門得不到公平審訊，在港落地生根的他惟有流亡海外。他要求法庭宣告修例違憲、不能追溯引渡往昔案件，及倘移交他將牴觸《人權法》。
記者：勞東來
相關新聞：法律觀點有助立會審議
本報昨嘗試聯絡劉鑾雄及同於歐文龍案被定罪判監的商人羅傑承，兩人均拒絕回應案件。劉由四名大狀代表入稟，包括資深大律師麥高義和彭耀鴻，答辯人是律政司司長。
| | |
聘英國憲法專家上陣
彭耀鴻向本報透露，律師行會延聘英國憲法專家、御用大律師彭力克（Lord Pannick）來港領導團隊。彭指政府希望7月前通過修例，「因為有個台灣疑犯就放監」，相信議員會適當地考慮。高院已排期於本月17日進行指示聆訊。
法例通常立法後才可司法覆核，如前年一地兩檢覆核案，法庭便以過早為由拒絕在法例通過前審理。不過該案判詞表明，倘有清晰鮮明的法律問題和實際益處則屬例外。劉鑾雄一方指本案正屬特殊情況，在英國也有先例，假設修例違憲，法庭宜在立法程序中盡早宣告，有助立法會工作，而劉沒理由要先承受遭非法囚禁的代價，才可尋求法庭援助。
指移交澳門違人權法
劉鑾雄被控賄賂澳門前運輸工務司司長歐文龍，2014年被裁定行賄和洗黑錢罪成，判囚5年3個月。根據《逃犯條例》，香港可與除中國以外任何地區制定引渡協議，須交立法會審批或訂立附屬法例；現時修例新增特別移交安排，由行政長官按個案發出證明書啟動引渡程序，適用於中國地區及未有一般引渡協議的地區，正常適用的46項罪行中有9項被剔除，惟劉仍可被引渡。修例亦包括將《刑事事宜相互法律協助法例》擴展至適用於中國地區，及引入個案式合作。
入稟狀指一旦修例，受影響的人即時面對被羈押的風險，只有特殊情況才可保釋，即時拘捕羈押的「幽靈」將逼使劉鑾雄離港流亡。入稟狀又指《逃犯條例》豁免適用於中國地區，原意是保障港人免受不公檢控和任意定罪，大律師公會和美國商會均對修例表達憂慮。
劉提出三大覆核理據。首先是歐文龍案中，澳門法院接納劉因病無法上庭「並非不合理」，但仍在他缺席下審訊。審訊時控方沒向辯方完整披露歐文龍記錄所收賄賂的日記，劉的律師無機會盤問歐，也不獲准傳召筆迹專家；因此定罪可謂不法不義，而按當地法律，劉無機會接受公平而完整的重審，違反國際人權標準，移交劉給澳門牴觸《人權法》第10和11條。
要求不能追溯舊案
另一理據是修例追溯力問題。入稟狀引述案例指新訂法例如要有追溯力，必須在條文中寫明，否則只適用於立法後發生的事。本港與其他地區的引渡協議，大部份都列明允許追溯的條文。入稟狀指特別移交安排的條文並無追溯字句，但草案看來是假定有追溯力，因保安局呈交給立法會的參考資料中，稱假如用其他修例方式，會存在「追溯效力的問題」，無法處理台灣謀殺案。劉指這將令立法會感到混淆，加上修例如追溯舊案，將違背過往來港尋求人權保障的人。
入稟狀引述終院案例指，公職人員如何運用影響基本權利的酌情權，應有足夠指引，單純稱「按公眾利益」或「跟從法律程序」並不足夠。修例草案下，只要某人被指牽涉指定罪行，及沒有適用的一般引渡協議，特首就可簽發引渡證明書，但沒有具體法律規範，不符合「依法規定」的要求。舉例指特首可能為了在選舉年展示「嚴打罪案」，或為了換取外地情報，或謀求簽訂貿易協議，而啟動引渡某罪犯到外地，事後很難證明特首的意圖。
入稟狀續指，雖然法庭聆訊引渡申請時，會按《逃犯條例》其他規定把關，例如不接受政治罪行，但這與特首啟動程序是兩回事，一經啟動，涉事人已經會被扣留。特首不受限制的權力，違反《基本法》第28、31、39條，侵犯出入境和人身自由等，亦違反《人權法》第5、8、9、10、12和14條，包括人身安全、驅逐出香港的限制、對私生活的保護等。
案件編號：HCAL875/19
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
