網上新聞真假難辨， Fb教主 Mark Zuckerberg承諾會找方法堵截假新聞。 （路透社圖片）
壹擋專政
對假新聞的抗疫力（ 2016/11/24）
「 101歲的大衞．洛克菲勒成為了世上第一個進行過七次心臟移植手術的人。」在朋友的 Facebook上，見到這一宗大新聞。
貼文的留言，分成兩派。一派認為巨富可以不斷續命，不但有違公義，而且說不定背後有什麼不可告人的秘密。另一派則認為，有錢人向來都是社會上，最先享受到最新最好的科技的一群，他們不惜以大量金錢換來的不只是自己生命的延續，也間接地鼓勵了技術的進步，說不定假以時日，平民百姓也可以受惠。
激烈辯論，的確帶來不少深入的哲學思考。可惜，這宗是舊的假新聞；過去數年，已經有人不斷地找出踢爆這宗假新聞的證據。但正如西諺所講：「當謊言已經跑到了地球的另一方，真相仍然在家中整裝待發。」
特朗普當選後，不少傳統媒體有意無意地，對新興的網媒現象開始提出質疑，就連 Facebook教主 Mark Zuckerberg也要即時作出回應，承諾會找方法去對付假新聞。
科學的證偽方法，就是哪怕只有一個例子，可以證明一條命題是錯誤的，就足以推翻命題。換言之，在判別新聞真偽的過程中，只要找到一篇推翻其他報導的證據，就可以否定其他報導的立場。不過，在哲學的知識論層面上，我們又怎樣去確認那一筆孤例是真確無誤？
建立命題，只有兩個方法。一招叫「演繹推理」（ Deductive Reasoning），也就是說由一些簡單、普遍的公理，依賴邏輯的方法去得出結論。但是演繹推理法的思維模式，並非一般人的思考方法，尤其是在當下資訊氾濫的環境下，無論是高等教育界抑或是傳媒，都更傾向以得到的觀察作例證，以另一招式「歸納推理」（ Inductive Reasoning）來得出結論。
本來，歸納推理不是問題，重點是研究員和新聞從業員，都應該努力去尋找推翻既有想法的例證。可惜，高等教育界和傳媒，近幾十年都漸漸失去開放持平的態度；搜尋例證的方向，也由推翻既有想法，變成了只會在自己相信的範圍內，不斷以同類的消息來肯定自己的想法，結果就是抱持不同信念傾向的人，重複地強化自己既有立場。
事實上，以電腦程式根據個人偏好和立場派送的資訊，的確有加劇偏聽的問題，但問題核心仍然是在每個人如何理解和分析資訊，但強調資訊記憶和有標準答案的公開試和集體教育，正正是訓練思考方式基本功的最大敵人。
然而，假資訊以光速和瘟疫模式爆發擴散，傳統媒體也有一定責任。不辯的真相是傳統媒體記者也在網上搜尋題目和資料，一旦假新聞得到了他們的關注和報導，又多了一份加持。事實上，傳統媒體失實報導的情況愈來愈嚴重，而且是愈重大的事情，記者也愈容易「中伏」。
說到底，對假資訊最大的抗疫力，還是在於個人的獨立思考能力。「所謂的獨立思考，不能脫離於開放的態度。」這句話對於大多數人來說，可能有點難明，但反過來說：「只會偏聽一方言論觀點的人，說不上有獨立思考。」這樣說就更加貼近大眾的經驗。
李兆富，筆名利世民，時事評論作家、出版人。
作者 Facebook專頁：http://www.facebook.com/leesimon.hk
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|