多名民主派人士出席週日「香港人要 Plan A」集會，周庭（左六）當日抱病上台發言，姚松炎（左五）亦因過去多日聲嘶力竭喊口號和擺街站，集會後近乎失聲。
新聞追擊
連坐 DQ封殺傘後一代
「（求上主降福青年）能夠明辨善惡，持守真理，勇於承擔，樂於分享。」──香港天主教教區〈青年年禱文〉。
特首林鄭月娥是天主教徒，上週六被無理褫奪港島區補選資格的香港眾志常委周庭，也是天主教徒，但林鄭與教區對年輕一代的期望，似乎大相逕庭。或者，她的代禱對象不是香港年輕人。
兩年前立法會選舉，特區政府突然引入「反港獨確認書」，剝奪多名本土派人士的參選權，將他們拒於議會門外；兩年後，特區再祭出 DQ大法，以近乎莫須有方式，褫奪周庭的參選資格，矛頭直指自決派。
有學者分析指，事件反映政府狙擊傘後組織及相關人士，又指林鄭自參選特首至今，比 689打壓和製造矛盾的路線，更為嚴重。
林鄭上任不足一年，所謂「大和解」、「修補撕裂」和梁振英的「香港營」一樣，不過是空談。
週一下午，離補選提名期結束只剩不足一小時，姚松炎收到九龍西選舉主任的通知，表示其提名有效。同日較早前報名參選的泛民「新 Plan B」民主黨袁海文，隨即宣布退選，全力支持姚出選。
姚松炎：選舉主任誣衊我
獲確認參選資格，姚松炎認為是「正常不過、合法、合憲、合情、合理」。他強烈譴責選舉主任在確認其參選資格前作政治審查，而且詢問的其中一條問題，錯誤引述他在一個論壇上的發言，指他曾提及「自主命運」，但實際上他當時所用的字眼是「自己決定自己嘅命運」。
「我覺得佢係想用誣衊嘅方式，影響我嘅勝算，所以呢個係違反《選舉條例》導致他人當選或不當選嘅行為嚟，所以無論佢之前係咪已經預定俾我過關，其實佢嗰四個問題，已經導致我之後嘅選情會受影響，我會考慮採取法律行動。」姚指將會向選管會投訴。
姚松炎過關，周庭則於上週六早上，收到港島區選舉主任鄧如欣通知，指其提名無效，原因是眾志的「民主自決」綱領和一國兩制原則相違背，「信納她不擁護（亦沒意圖擁護）《基本法》及不效忠（亦沒意圖效忠）香港特別行政區。」
選舉主任更在通知書上解釋，兩年前同樣代表眾志出選的羅冠聰成功入閘，但今次周庭被 DQ，是因為評定周的提名過程中，考慮到一六年立會換屆選舉後的發展，包括人大就《基本法》一○四條釋法。
法律界立法會議員郭榮鏗批評，選舉主任並沒有權力就參選人的政治立場來取消其參選資格，而政府 DQ參選人的行為，是違反基本法第三十九條中確立的《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利的國際公約》，每年政府需就其地區的人權狀況向聯合國報告，「我哋會要求呢個報告講埋呢樣嘢（二度 DQ），如果佢唔講，我哋會向聯合國人權委員會講出呢件事。」他認為聯合國對此次事件會「出聲」，雖然政府不一定接受批評，但國際聲音仍有一定作用。
周庭：一代人的政治清算
周庭表示，選舉主任沒有給她任何機會，解釋她的政治立場，通知書亦無引述她的言行，只列出眾志政綱及主張，等同剝奪整個眾志的參選權。她批評，政府近乎永久剝奪很多港人的政治權利，「你以後唔能夠憑你嘅自由意志去投票。對於我哋嚟講，呢個係北京以至香港政府對於我哋一整代人嘅政治清算。」有分析指姚過關但周被 DQ，因北京視黃之鋒為「眼中釘」，但若連姚也 DQ，「等於同民主派開戰。」
姚指政府可能的確有「邪惡企圖」，意圖以此分化民主派，但未能得逞。他強調民主派此時更需團結，自己亦不會避忌和其他黨派合作，「我哋千祈唔好自我白色恐怖，千祈唔好變成驚弓之鳥，因為政府想操控結果，同埋控制香港嘅政治文化，就係製造呢種寒蟬效應。」
港大社會科學學院講師丘梓勤認為，周庭代表年輕人，而眾志明顯和雨傘運動有關， DQ反映政府狙擊傘後組織及相關人士，向社會宣示不會放過他們，以及參與抗爭需付高昂代價的訊息，只會助長社會撕裂和矛盾。他又指，林鄭自參選特首至今，未否定其前任梁振英打壓、製造矛盾的路線，反而更為嚴重，也未有措施促進和解。
搬龍門玩 DQ2.0
政府於今次補選 DQ周庭，跟兩年前 DQ多名本土派參選人的手法有所不同。前年立法會選舉，時任本土民主前線發言人梁天琦，在提名期首天報名參選新界東，同樣遲遲未獲確認參選資格。結果提名期最後一天，原在青年新政新界西名單排第三的梁頌恆轉戰新東，成為梁天琦 Plan B。
提名期結束後，香港民族黨陳浩天、沙田區議員陳國強等人先後收到選管會通知，其提名資格無效。至於梁天琦被 DQ，則是在提名期結束兩日後。
今次補選，有簽署確認書的周庭被拒入閘；參與建築、測量、都市規劃及園境界補選的南區區議員司馬文，沒有簽署確認書，卻在上週四成功入閘。政府在處理確認書一關的準則不一，體現「龍門任搬」。
不只眾志遭滿門抄斬
代表民主派出戰新東補選的新民主同盟范國威，在周庭被 DQ後直斥政府「搞連坐法、搞株連」，安插莫須有罪名給周，並剝奪其政治權利。
被問到周庭因眾志「民主自決」主張被 DQ，是否等同將眾志「滿門抄斬」，丘梓勤表示，今次受影響的不只眾志，很多從根本上否定中共政權的組織，甚至只是參加六四晚會或支持支聯會的民主派人士，都有可能受波及。「如果呢個原則成立，推而廣之，我估第時好多非建制派政團同人士都唔能夠參選。」
截至週一晚，民主派和保皇黨候選人，都先後收到提名有效的通知，但本土派候選人仍「身份未明」。打算再戰新東的陳國強，週一下午收到選舉主任通知，要求他定義何謂港獨，並要在廿四小時內回覆。另一邊廂，以獨立本土派名義參選新東的社區網絡聯盟前發言人劉頴匡稱，仍未收到選舉主任任何消息或查詢。
丘梓勤認為，如果劉最終被 DQ，「有一啲所謂本土派人士支持我，就當咗我係認同佢哋嘅嘢（主張）。」其「滿門抄斬」的情況比眾志更嚴重。他比喻指：「我唔係黑社會，但係有黑社會嘅人話支持我，咁我就係黑社會。呢個邏輯成唔成立呢？」
鄭若驊本無政治能量
甫上任即被僭建醜聞纏身的律政司司長鄭若驊，本週一下午終於「得閒」，出席立法會司法及法律事務委員會特別會議，被民主黨許智峯等議員質問五次後，才承認她有份給予意見 DQ周庭。
姚松炎遭選舉主任「賜四問」，但周庭卻被直接取消資格，令人質疑為何選舉主任處理方法有如此大的差別。但鄭若驊指是次 DQ不是政治決定，「呢個決定係由一個選舉主任作出，我哋作為律政司係提供一個法律意見。」不過她拒絕透露到底給予什麼意見，又稱該意見是「保密資料」。
有分析指， DQ令更多人對鄭失去信心，再無政治能量助北京推動具爭議法例。丘梓勤則認為，鄭「本身冇政治能量」，其專業背景、參與公職等本來是優點，但到頭來因僭建風波變成其負資產。她參與 DQ事件，只會造就對反對者嚴厲，卻對自己寬鬆的強烈反差。
陳浩天選舉呈請，至今未裁決
政府多番否認今次 DQ事件是政治決定，政務司長張建宗早前回應，指參選人如有不滿，可以提出選舉呈請。前年立法會選舉中被 DQ的陳浩天和梁天琦，分別在當年九月及十月入稟高院提出選舉呈請，質疑選舉主任的決定非法及違憲。陳浩天案雖於去年五月審結，但至今法庭仍未公布裁決，梁天琦案更尚未開始排期審理，相信最終陳的選舉呈請判決，將對周庭有可能提出的呈請有關鍵影響。
法政匯思召集人吳宗鑾大律師解釋，參選人如對選舉主任的決定或選舉過程有爭議，一般也是以選舉呈請的方式來處理，但是選舉呈請通常在選舉完結後才開始程序，故無助於補救是次周庭被剝奪被選舉權的情況。
他又指法庭審畢陳浩天案後至今仍未有裁決，「係非常之唔理想」，可能因為法庭認為案件已沒有急切性去處理，但現時事實證明此案對社會有重要影響，政府正正在此「真空時期」作出了極大可能違憲的 DQ行為。
撰文：鄭語霆，劉卓瑩
攝影：時事組
news@nextdigital.com.hk
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
