成功翻案的陳子俊，至今仍覺得法律並不公平，認為現實中有不少寃案，他算是幸運的一群。
壹號皇庭
寃案 假案 錯案
不是電影橋段。十五年前，花園街小販陳子俊參與古惑仔飯局後，被數名便衣探員拉到後巷，要他為警方「做針」，提供黑社會販毒資料。陳拒絕後遭「暗角打鑊」，探員老羞成怒，將一包白粉塞進他褲袋，屈他藏毒。
明明無辜，亦沒毒癮，最終藏毒罪成。陳遭收監四個月，堂堂男子漢，終日在獄中哭泣，抑鬱得有自殺傾向。事隔多年，陳早已上訴成功，對鏡頭仍苦笑道：「我以為拍雷洛時代（電影）先會有呢啲……講得難聽啲，佢哋（警察）仲衰過黑社會。」
有人成功推翻寃案，亦有人為證清白，奔波十年。五旬漢黃寶生稱被十一歲女童誣告非禮，為無中生有的假案含寃入獄半年，他曾為此跳軌自殺。尋求公義之路，仍看不到盡頭。
另一名預科男生成功考上大學，卻疑被錯認為色魔被判監，終審上訴失敗，一生背負強姦犯之名。香港大學法律學院首席講師張達明相信他無辜，未能翻案，成為他律師生涯中一大遺憾，「始終我唔係上帝，永遠唔會知真相係點。」
「我覺得好委屈，好唔好彩，點解呢啲事會發生喺我身上。」現年三十五歲的陳子俊提及陳年往事，一臉無奈。事情要追溯到二○○○年一月十二日。當晚，十九歲的他在旺角花園街收檔後，跟一群陀地到紅磡吃飯，離開時獨自行經必嘉街，被一群素未謀面的便衣探員帶到後巷。其中一名探員劈頭便向他說：「你做過啲咩，心照啦。」
屈打成招
陳沒黑社會背景，他回應：「我做過啲咩阿 Sir？我做正行㗎。」「你唔好扮嘢，你同嗰啲人坐得埋，好人有限。」探員不信他，開始查問有關陀地牽涉的毒品交易，陳表明根本不知情。探員聞言後打他一鎚，「扮嘢？」陳再稱不知情，換來一輪毆打，「又打心口，又打肚，前後都打咗幾個字。」陳強調花園街龍蛇混雜，他擺檔賣衫，跟黑社會混熟「只係唔想俾人搞」。
探員轉口風說：「細佬，一係你幫我收風，睇吓佢哋點運作。」陳拒絕，探員態度強硬說：「唔到你揀。」陳拒絕下被毆至蹲在地上，有探員指：「你再唔幫手，信唔信我告你藏毒？」隨即將一包白粉塞進他褲袋並拘捕他。陳被帶返警署，警察預備了招認口供，指毒品屬陳自用，但他並無毒癮。探員再對他拳打腳踢，「唔簽名又打，冇得唔簽。」警方讓他擔保，之後三個月仍要求他做針但不果，便落案起訴他。
幸運重生
陳最終罪成，被收押約四個月等候報告判刑，他在獄中經常躲起來喊，「第一，好驚；第二，周圍啲人同我講，入咗去唔使旨意出得返嚟，尤其衰毒品。」他最終被判社會服務令，○一年上訴得直，現職裝修工，一家四口生活安穩。
要陳形容對警察感覺，他想也不用想便回答「好黑暗」，認為十多年來，警察處事手法「冇好過」。七警暗角打鑊事件，他看見新聞片段，即想起本身經歷，「如果唔係鏡頭對住，曾健超肯定冇仇報。」
對於佔領中環，他認為：「由警察放催淚彈，我都知被拉嘅人都冇得走，只有佢哋（警察）講，要屈你做乜就乜。」他認為法律並不公平，只是幫助有錢及權勢之人，「有幾多人好似我咁好彩？」
十年執着
不幸之人，包括現年五十六歲的黃寶生。他被控○五年在公屋寓所非禮十一歲女童罪成，入獄半年。事隔十年，在當年「案發現場」接受訪問，黃稱怕破壞現場證據，十年來不敢裝修，他亦急不及待展示累積十年的法庭文件及手寫筆記。字裡行間，充滿執着。
黃當年與妻離婚，週末返家探望十二歲女兒及兩名較年長兒子。受害人是女兒的十一歲朋友女童 Y。「當時 Y成日問我個女啲朋友借錢，嚟我哋度玩又問街坊借錢。街坊以為同我個女有關，影響鄰居關係。 Y同我個女鬧交，恐嚇我個女話：『搵黑社會掟你落街』，阿女被佢嚇到喊。」黃憶述往事時相當激動。
他之後代女兒出面告誡 Y，始終是小朋友，黃軟硬兼施，答應請 Y食紅豆冰。○五年六月十九日早上， Y上門找女兒玩，其間自稱生日，向黃索取一百元，又要求黃兌現承諾請她吃紅豆冰，但遭拒絕，之後離去。
箍頸摸胸？
「當日乜事都冇發生！」黃強調。但同日下午， Y向社工指被黃非禮並報警，「佢話我當日十一點叫佢入房傾吓偈，推佢上床，箍佢條頸，隔住外衣摸佢胸兩分鐘。佢不斷掙扎，最終一腳踢開我，就逃出單位。」
案發時，前妻及兩名兒子均在家中。黃向記者怒稱：「我單位咁細，如果真係有用武力非禮佢，一定有聲，佢都會出聲（求救），屋企人一定聽到。」黃認為因他早前代女出面平息事件，又拒絕 Y的要求，故被誣告。
令黃為之氣結的，還有警方的調查手法。警察恐嚇他認罪，「佢哋話前幾日有個唔認，被打到骨都斷咗幾條，一邊講一邊摸我個身。我話我冇做過，你打死我都唔會認。」他最終被判罪成，「當時我覺得個天好似冧咗落嚟。」
兩度輕生
風化罪成入獄，其他囚犯針對他，「啲大佬叫我去洗廁所、拖地、抹枱，乜都係我做，又郁手打我。」黃在獄中「食唔落、瞓唔飽」，更想自殺，但因「搵唔到工具」，未能成事。
他出獄後發現街坊均得悉事件，不敢回去探望家人。○七年，他到舊立法會大樓外靜坐兩個月但沒成果。「我覺得連累全家，自己同仔女都好冇面。」同年底他在九龍塘火車站跳軌圖自殺，但被救回。
經心理醫生安慰後，黃重新振作，去信各大政府部門及高官但也不果，上訴亦失敗。事隔十多年，黃仍不時氣上心頭，他透過不同人士協助索取法律意見，發現警方證據出錯，包括呈堂案發單位門口照片，並非案發單位。
黃認為，警方偽造多項證據令他入罪。但任職裝修散工多年的他沒錢請律師翻案，現正申請法援控告警方，但對獲批法援並不樂觀。除非有重要新證據出現，否則單憑警方出錯，黃難以翻案。
另一宗真相難明的「錯案」，是發生於上世紀九十年代尾的強姦案。當年新界出現連環色魔「專搞細路女」，先扮成執法人員，在街上指女童亂丟垃圾或亂過馬路，再帶女童入廁所等地方性侵犯。
錯認色魔？
警方事後拘捕一名中六男生，他堅稱無辜是被認錯。現任港大法律學院首席講師張達明當時協助他，張指案件沒指紋等科學證據，主要靠兩名約十一、二歲女受害人認出被告。
但張指兩女童形容的色魔特徵，與被告不太啓合，例如她們指色魔年約二十五至三十歲，但被告當時十七歲。被告在其中一次案發時，更有「一定嘅不在場證據」。張指被告一名同學指記得案發時，被告正在自修室「睇緊書」。
張當時「計過條數」，若被告犯案後急步跑回自修室，「其實唔係冇可能」。但張指被告非奸險之人，「坦白講佢係完全唔醒目，唔識為自己爭取嘅人」，不在場證據亦由同學提出，家人沒發現他有沉溺色情惡習，故張傾向相信他無辜。
張協助被告聘得資深大律師向終審法院上訴，但被駁回。張遺憾稱：「如果佢真係被寃枉，其實好慘，一個後生仔本來可以入大學讀書，因為呢單案坐監，仲要一世揹住呢個案底，我到依家都想知個真相係點。」
陳子俊一案，是張首次處理的上訴案。他以裁判官犯錯，沒弄清楚案中警誡供詞功用的法律理據為由，為陳上訴得直。對於警方砌生豬肉的手法，張形容：「好不幸……有啲壞嘅手法仍然存在。」他事後跟一名資深警務人員提及本案，對方竟認為同袍屈人，張引述他稱因案中毒品分量少，「佢（陳）唔係癮君子，唔會袋咁嘅分量，販毒又唔會販咁少分量。
寧縱勿枉
「如果有疑點，放一個有做過嘅人，好過寃枉一個冇做過嘅人。」張認為法律寧縱勿枉。本港法律制度相對完善，現實卻時有寃獄出現，原因包括有被告沒聘請律師、有律師不稱職及部分裁判官認為警員較可信，「似乎唔少裁判官仲係傾向唔信被告，鍾意信控方證人。」他認為該些裁判官變相將定罪門檻拉低，「冇將疑點利益歸於被告。」
監警會發言人稱，若有警務人員藉捏造證據對市民作出行動，市民可以投訴形式對其作「捏造證據」指控。惟過去五年，獲監警會通過的捏造證據指控中，最後分類為「獲證明屬實」個案，只有三宗。
寃獄苦主可向律政司索償
最近一宗較轟動的寃案事主羅逸庭，去年路經荃灣川龍街，被一名輕型貨車司機截停，指看見羅關上其客貨車左前門，並發現手機不翼而飛，懷疑羅盜取手機。羅終因干預汽車罪成，入獄六週。他服刑後終審上訴得直，獲撤定罪。
羅強調當日純粹路過，「我連車門都未掂過，架車喺邊都唔知，點解可以咁無稽、無理去起訴我？」警方沒在他身上搜出手機，亦未能在汽車上掃到羅的指紋。
白白坐了寃獄，羅感慨地指對警隊完全失去信心：「三個字：俾人屈。」
根據法例，市民若蒙受寃獄，可透過「向被錯誤監禁的受害人給予補償計劃」或循民事向律政司索償，羅正交由律師處理索償問題。
以往有成功索償案例。小食店東主鍾文正涉聘用黑工遭還押，並被判服務令。他上訴得直後，入稟指律政司誣告，令其心理及精神受創，索償一百萬。律政司最終在不承認責任下，同意庭外和解及賠償，但沒透露和解金額。
撰文：李啟發、張馨文
攝影、攝錄：郭永強、翁少陽
news@extdigital.com.hk
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|